http://www.echalk.co.uk/amusements/OpticalIllusions/illusions.htm

O segundo é impressionante!

Em 2000 a American Tortoise Rescue, entidade americana de proteção aos animais, instituiu o 23 de maio como Dia Mundial da Tartaruga (World Turtle Day).

Neste ano a comemoração incluiu a eleição de um quelônio de nome "Death-Ray" como a "tartaruga do ano".

Por uma incrível "coincidência", no dia 23 também foi celebrado o aniversário do piloto Rubens Barrichello.

Hedge fund manager too busy to retrieve his $160K Maserati from the pound; even at £25 a day in fines, it's "not that expensive relative to the cost of parking in central London"


Too much money, too little time: We just came across this and thought it was hilarious. Bertrand Des Palliers, who runs recently opened $340 million hedge fund SPQR Capital, is a busy, busy guy. Too busy and focused, it appears, to retrieve his impounded $160,000 Maserati Cambiocorsa when it was towed away from a square in Knightsbridge in May. He owes about $10K in fines against the car, and officials were said to be completely baffled as to why Des Palliers didn't come forward to reclaim his expensive toy. He didn't even really focus on it until the Evening Standard newspaper notified him that his car was about to be sold:


....he ignored all attempts by TfL to contact him and let the fines increase at the rate of £25 a day until the Evening Standard newspaper tracked him down and warned him the car was about to be auctioned.

Mr Des Pallieres, 39, who owns and runs the £170 million SPQR fund, left Deutsche Bank with two colleagues in April to set up his own firm, specialising in complex investments in the debt markets.

He said: "The truth is I was so busy I did not have time to deal with sorting the congestion charges, paying my road tax and getting my car out of the pound.

"I have been setting up a new business and, as you can imagine, it requires all my focus. I have been running around the world raising money for my fund and setting it up. When I left my previous job at Deutsche Bank, I lost my PA. She had always organised all of these domestic things for me. For a while I did not have a PAbut now I have one, so this will get sorted out.

"I can be too focused, which has its pluses and minuses. I am quite obsessive about work. I think here is a clear example where I have perhaps focused on work to the exclusion of everything else."

He added: "Some of my colleagues have teased me about the car. I can understand how people might find this quite strange but it was always my intention to pick it up. I only ever use the car in the summer and this summer I have hardly been in London.

"In my defence, I would say that parking in the TfL car pound is not that expensive relative to the cost of parking in central London."

We checked out Des Pallieres on Bloomberg, and when he left Deutsche Bank in April, he was listed as their global co-head: structured credit. Prior to that, he was with JP Morgan where he was global co-head: dredit derivatives.

We also checked to see if SPQR has a web site. They do, but completing it must be on Des Palliers' "To-Do" list along with his Maserati retrieval. It's listed as "Under Construction".

Hoje em dia todo mundo quer ter um home-theater com caixas de som 5.1 para curtir toda aquela imersão sonora que o som espacial permite. Porém, existe uma técnica ignorada que dá um efeito fantástico, usando fones de ouvido comuns: o esquema Binaural Recording, ou “gravação bináurea”.

Isso mesmo! Com fones de ouvido comuns pode-se sentir uma imersão que não deixa nada a desejar ao melhor home-theater. Se tiver um fone de ouvido e 4 minutos disponíveis, experimente o “Luigi’s Virtual Haircut”:



Muito legal!

Repararam que quse sempre as mulheres sentem mais frio que os homens? Já pensei que pudesse ser pela quantidade de pelos ou tipo de tecido da roupa, ou que fosse mesmo psicológico. Esses dias a professora de ergonomia disse que as mulheres tem a troca de calor diferente.

Fui googlozar pra descobrir. Descobri que o metabolismo delas é diferente, e também a massa muscular interfere:

Due to their typically smaller size, women usually have a slightly lower metabolic rate, which affects the amount of heat they generate. In addition, women generally have less muscle mass (and muscle is a major producer of body heat). Body fat distribution also can play a role. Compared to men, women tend to have less insulating fat on the upper body and around the waist.
(http://www.mayoclinic.org/news2000-rst/651.html)

Mas a parte de mulher ter menos gordura na parte superior do corpo pareceu furada. Não?

Mas a parte de mulher ter menos gordura na parte superior do corpo pareceu furada

Depende do Saidero que estamos falando hahahahahah

já ouvi também que mulher tem mais água no corpo, por isso a "troca" de calor é diferente...

Como nunca troquei calor com seres de outro sexo que não o feminino, não saberia dizer se é diferente....

Agora um fato é que se uma mulher diz que está com frio, pode colocar bermuda, na boa. Se um homem diz que está com frio, prepara o sal, a pá e as botinas, pois terá que tirar a neve da porta de casa.....

Engraçado que em relação ã dor a coisa se inverte....

Rafael wrote:já ouvi também que mulher tem mais água no corpo, por isso a "troca" de calor é diferente...

Tive que ler esses dias, também pra Ergonomia, dois capítulos sobre conforto ambiental. No meio disso tinham umas páginas falando da influência da temperatura. Achei que ia ver mais alguma coisa sobre o assunto de diferenças entre os sexos, mas não tinha.

De qualquer forma, as diferenças que o livro aponta entre homem e mulher, em outros capítulos, são: as mulheres são em média 12 cm mais baixas que os homens, tem capacidade muscular de aproximadamente dois terços da do homem (eu achava que a diferença fosse menor aqui), e pulmonar de 70% da nossa.

Agora, acho que essa da água teria que ser o contrário, não? Afinal, quanto mais água, mais estável a temperatura.

senhores, moças têm aletas, senhores...

os senhores são uns fanfarrões.

Chimpanzés derrotam humanos adultos em testes de memória

Pesquisadores japoneses puseram chimpanzés jovens contra humanos adultos em dois testes de memória de curto prazo e, no geral, os macacos venceram. Esse resultado põe em questão a crença, partilhada por muitos cientistas, de que "humanos são superiores a chimpanzés em todas as funções cognitivas", disse o pesquisador Tetsuro Matsuzawa, da Universidade de Kyoto.

(matéria completa no... no... humm... naquele jornal... sabe?... ah, no estadao.com.br)

The secret of happiness
It's in Iceland

Jan 17th 2008
From The Economist print edition

The search for happiness is becoming more scientific. But does that make it any more accurate than it used to be? Two books explore a growth industry

THE World Database of Happiness, in Rotterdam, collects all the available information about what makes people happy and why. According to the research, married, extroverted optimists are happier than single, pessimistic introverts, and Republicans are happier than Democrats. Nurses enjoy life more than bankers, and it helps to be religious, sexually active and a college graduate with a short commute to work. The wealthy experience more mirth than the poor, but not much. Most people say they are happy, but perhaps that is because they are expected to be.

Having long ignored the subject, psychologists, economists and social scientists are now tackling happiness with zeal, particularly in America. Mostly this involves examining why people are not as happy as they should be, given the unprecedented access to freedom, opportunities and riches. Because happiness is now considered more an entitlement than a pursuit among citizens of prosperous countries, unhappiness has become a sign of failure, of weakness, and a prime source of dread. “Happy, you might say, is the new sad,” writes Eric Weiner in “The Geography of Bliss”, the latest contribution to the expanding field of positive psychology.

A reporter for National Public Radio and a self-proclaimed unhappy person, Mr Weiner used the Rotterdam database to find out where the happiest people live. He then travelled to these places in search of the secrets of contentment. “Are you happy?” he asks the locals of Iceland, Thailand, India and the Netherlands. “Have you seen our public toilets?” replies a man in Switzerland, one of the happiest countries. “They are very clean.” (Also the landscape is gorgeous, the trains prompt, the government attentive and the unemployment rate low.) In Qatar, a land of cartoonish opulence where happiness is seen as God's will, Mr Weiner's question is met with cringes; one of those asked suggests he “should become a Muslim” in order to know happiness. In mellow Thailand everyone is “too busy being happy to think about happiness.”

Mr Weiner offers colourful observations, even when he samples hakarl, or rotten shark, an Icelandic speciality. Yet he chronicles his travels with a wearying feather-light jocularity, prizing one-liners over lucid analysis. And he fails to provide footnotes to his sources, despite relying simply on his “journalist's instincts”.

Still, there is insight amid the anecdotes. Mr Weiner learns that the world's happiest places (such as Iceland and Switzerland) are often ethnically homogeneous even if they have high suicide rates. The least happy places (such as Moldova) are often former Soviet republics, where new political freedoms are undercut by general mistrust, nepotism, corruption and envy. For the British, happiness is a suspicious transatlantic import (“We don't do happiness,” quips one chap). While Americans, who “work longer hours and commute greater distances than virtually any other people in the world”, struggle hardest to be happy, and are often blind to their own failure; perhaps because the pursuit of happiness is an “inalienable right” in America.

In any event, it is this “American obsession with happiness” that Eric Wilson lambasts in his slim polemic, “Against Happiness”. An English professor at Wake Forest University in North Carolina, Mr Wilson has crafted a tirade against the country's “wanton” embrace of “manic bliss”. He sounds a shrill alarm: “We are right at this moment annihilating melancholia,” he declares, which will deprive us of the creativity, genius and intellectual brilliance that come from this gloom. To experience beauty and lightness, we must also have death and darkness. But with anti-depressants, high-tech gadgets and botox, America is desperately trying to create “a brave new world of persistent good fortune, joy without pain, felicity with no penalty.”

Given America's shift into positive-psychology overdrive, a thoughtful critique of this solipsistic grasping is welcome. Alas, Mr Wilson's is not that critique. Instead, it is an angry, emotional and often repetitive attack on a host of targets, including consumer culture (“happiness through acquisition”), the church (“happiness companies”), politics (“we blithely cheer its increasing demise”) and, most of all, those bland, robotic happy types, with their “paper-thin minds”. But who are these heartland Americans who are unable to feel pain and sadness? How did he find them? The author's self-serving indictment seethes with malevolence.

Mr Wilson seems to be overlooking the fact that America's growing self-help industrial complex does not indicate “flaccid contentment” but its absence. As Mr Weiner writes, since 1960 America's “divorce rate has doubled, the teen-suicide rate tripled, the violent-crime rate quadrupled, and the prison population quintupled.” Also depression, anxiety and other mental-health problems are on the rise, ensuring there will be plenty of melancholic types to write poetry and compose music for some time. There is certainly little risk of eradicating the blues. As Eric Hoffer, an American social philosopher, once observed: “The search for happiness is one of the chief sources of unhappiness.”

The Geography of Bliss: One Grump's Search for the Happiest Places in the World.
By Eric Weiner.
Twelve Books; 352 pages; $25.99

Against Happiness: In Praise of Melancholy.
By Eric G. Wilson.
Farrar, Straus & Giroux; 176 pages; $20

Homem se tornou agricultor para beber cerveja, diz biólogo

O homem se tornou sedentário e agricultor há cerca de dez mil anos, iniciando a Revolução Neolítica, para beber cerveja e se embriagar, e não com a finalidade de melhorar ou garantir sua alimentação. A afirmação foi feita pelo biólogo e historiador natural alemão Josef H. Reichholf em seu novo livro Warum die Menschen sesshaft wurden (Por que os homens se tornaram sedentários, em tradução livre).

O acadêmico da Universidade Técnica de Munique considera errada a teoria de que a humanidade começou a cultivar plantas, abandonou a vida nômade e se estabeleceu de maneira permanente em um lugar determinado para se alimentar melhor. "Essa visão habitual confunde causas e conseqüências. Para que os caçadores e agricultores abandonassem sua forma de vida e alimentação tradicional teve de acontecer alguma vantagem inicial", explica, e ressalta que no início "o cultivo de plantas não trouxe consigo nenhuma vantagem sobressalente para a sobrevivência." Reichholf acrescenta que as colheitas iniciais eram muito pequenas e o cultivo da terra era muito trabalhoso, o que não garantia a sobrevivência de um povo apenas da agricultura. Ele afirma que o homem neolítico continuou caçando e colhendo para subsistir. Nesse sentido, classifica igualmente de errada a teoria de que nas primeiras regiões de assentamento sedentário da humanidade, que vão do Egito à Mesopotâmia, havia pouca caça e muita vegetação. "Era totalmente diferente", assegura o especialista, que considera que essas regiões eram ricas em caça, por isso não havia necessidade de abandonar essa forma de subsistência, e julga absurda a teoria de que uma região possa ser rica em frutas e pobre em animais selvagens ao mesmo tempo. "Ao contrário, eu afirmo que a agricultura surgiu de uma situação de abundância. A humanidade experimentou com o cultivo de cereais e utilizou o grão como complemento alimentício. A intenção inicial não era fazer pão com o grão, mas fabricar cerveja mediante sua fermentação", disse Reichholf à imprensa na apresentação do livro.

O alemão assegura que a humanidade sempre sentiu necessidade de alcançar estados de embriaguez com drogas naturais que "transmitem a sensação de transcendência, de abandono do próprio corpo", conclui.

(fonte: http://www.estadao.com.br/vidae/not_vid238632,0.htm)

Essa é pra discutir no bar...

Uma pressão evolutiva faz com que mulheres se tornem cada vez mais atraentes

As mulheres estão cada vez mais bonitas e atraentes e os homens, por sua vez, continuam com a aparência de seus ancestrais dos tempos das cavernas. A afirmação pode parecer bizarra, mas, de acordo com pesquisadores finlandeses, isso acontece por causa de uma pressão evolutiva.



Em um estudo divulgado na semana passada, Markus Jokela, um pesquisador da Universidade de Helsinque, na Finlândia, afirma que mulheres bonitas são mais procuradas pelos homens e têm até 16% mais filhos do que as demais. Para chegar a essa constatação, ele usou dados recolhidos no continente americano, em que 1.244 mulheres e 997 homens foram seguidos por quatro décadas.

Jokela também usou como referência um estudo anterior, conduzido por Satoshi Kanazawa, um psicólogo evolucionista da London School of Economics, que concluiu que pais bonitos têm mais probabilidade de conceber crianças do sexo feminino. Isso mostra, segundo os estudos, que as belas mulheres têm mais filhos e que uma maior proporção dessas crianças são do sexo feminino. Essas filhas, uma vez adultas, também tendem a ser tão atraentes quanto as mães e repetir o padrão de reprodução.

De acordo com Kanazawa, o estudo sugere que esta é uma estratégia evolutiva, programada no DNA humano, que faz com que as mulheres tenham uma aparência cada vez melhor. Para as mulheres, digamos, não tão bonitas existe o consolo na constatação de que os homens estão sujeitos a outros tipos de pressão evolutiva.

Gayle Brewer, uma psicóloga da Universidade de Central Lancashire, na Inglaterra, afirma que homens e mulheres procuram coisas bem diferentes em seus parceiros. "Para as mulheres, a aparência é muito menos importante em um homem do que sua capacidade de cuidar quando ela está grávida ou doente, por exemplo”, diz a psicóloga ao jornal britânico Times. “Historicamente, isso significa que homens ricos tendem a ter mais esposas e muitos filhos. Portanto, a pressão sobre os homens é para que eles sejam pessoas bem-sucedidas”.

(fonte: http://revistaepoca.globo.com/Revista/E ... NITAS.html)