Eu já tinha dito na área aberta sobre religião que sou cristão apostólico romano não praticante com certa tendência ao pluralismo transcendental (ver viewtopic.php?p=2476#p2476), mas ultimamente tenho considerado algumas crenças mais estúpidas que outras. Alguma opinião dos saideros sobre espiritismo, umbanda e afins?

Ópio do povo

discordo sobre "ópio do povo". religião é importante. e, no Brasil, livre.

religiões animistas como a umbanda são ininteligíveis pra mim. mas esse sou eu. respeito o espiritismo, mas também é doutrinariamente muito, muito fraco - e fica cada vez mais fraco, uma vez que qualquer um, sem nenhum preparo prévio, pode sair 'pregando'. Mas minhas mães e a Karina são espíritas.

e esse negócio que vc se auto-denominou aí, de pseudo ecumenismo, é a famosa religião do "self". é a pior de todas. porque não tem instiga a nada - você simplesmente pega o que há de "melhor" (geralmente o que há de mais fácil) em cada doutrina ou pseudo-doutrina e "segue" ou "acredita". religião não é mcdonalds, onde vc pode pedir "sem picles, por favor". ou vc é católico ou não é. essa de "sou católico da tendência sado-masoquista de centro-esquerda-piscando-um-olho-pra-Buda" é coisa de gente despreparada, sinto muito.

fora que o principal argumento da religião do self (Deus está em cada um de nós) é tosquíssimo. Deus não pode estar no Homem. O Imperfeito não pode conter o Perfeito, é uma falha lógica de argumentação gritante. Se Deus está em cada um de nós e nós somos todos diferentes, então cada um é seu Deus e o Homem é o Fim e a Medida de todas as coisas e, pronto, vc acabou de justificar tudo o que há de mais nojento no mundo. Deus está fora, é o Fim a ser alcançado, é a sua Busca.

Peraí, o pluralismo transcendental é acreditar que todas as principais religiões contém algo de certo. Mas não pode-se provar o que é errado ou certo. Não significa que eu vá fazendo uma colcha de retalhos pra criar uma crença própria. Isso seria meio besta mesmo. E, como eu duvido um pouco de todas, me afasto de todas. Inclusive me afasto do catolocismo apostólico romano, pois não gosto de ter que engolir o a autoridade em matéria de "fé" e "moral" do Papa.

Acho curioso ouvir as histórias dos espiritismo... apesar de duvidar delas. Só me irrita um pouco os espíritas e umbandistas vindo com aconselhamentos dados por seres, entidades, espíritos e afins que estão do "lado de lá".

putz, vc vai me obrigar a ser socrático...

o que as religiões orientais têm em comum com o cristianismo? quais as "verdades" que você reconhece em cada uma? pq as principais verdades de cada uma são diametralmente opostas. aceitar uma é negar a outra, necessariamente...

Os ensinamentos básicos do budismo são: evitar o mal, fazer o bem, cultivar a própria mente, fugir do sofrimento. Certo? O negócio de fugir do sofrimento realmente não condiz muito com o cristianismo que diz que o sofrimento será compensado em um "mundo superior". Bom... evitar o mal eu acabo seguindo mesmo "sem querer". Fugir do sofrimento me parece mais razoável que esperar pelo paraíso. Mesmo porque não vai quase ninguém legal no paraíso.


Por outro lado, o caminho que o budismo sugere é a cessação do desejo e do apego. Isso eu acho meio complicado de ser seguido a ferro e fogo. A diferença maior que vejo do cristianismo é que pra um budista não há propriamente um Deus. Acreditar ou não em Deus é o mais complicado. Acho que provavelmente há Um, mas é muito complicado pra ser explicado, entendido ou cultuado.


Pra encurtar o post, acho que se os caras não explodem nem trucidam uns aos outros a coisa já está de bom tamanho. E isso vai mais da interpretação da religião do que a religião em si. Ou não?

Esse negócio de cristianismo ser uma religião de masoquistas já deu no saco...isso é interpretação rasteira. O fato de Jesus ter sofrido pra expiar os pecados do mundo não faz com que tenhamos que sofrer todos. Antes ao contrário. Ele sofreu. Ele era o Cordeiro de Deus.

O cristianismo é a religião dos homens livres. Você sofre ao se afastar de Deus, e afastar-se ou voltar a Deus é uma escolha sua.

O Budismo, como todo orientalismo, é um fatalismo: a própria crença na reencarnação (diferente da crença no Paraíso), no Universo sem fim e sem começo, tudo isso tira a possibilidade de escolha do homem, a menos da escolha de não sofrer, seja pela inação, seja pelo hedonismo, por procurar prazeres sempre.

De novo, diametralmente opostas. E podemos seguir por dias, sempre demonstrando serem diametralmente opostas.

O Budismo, como todo orientalismo, é um fatalismo: a própria crença na reencarnação (diferente da crença no Paraíso)...

Peraí, os budistas não acreditam em reencarnação no sentido espírita do termo. Que eu saiba eles tem algo como um renascimento, bem diferente da reencarnação. Na concepção budista, salvo engano, o homem existe na medida em que é composto de corpo + mente + espírito. A ocasião da morte esses elementos se separam e voltam prum tipo de "nada". A alma não volta uma porrada de vezes pra ir evoluindo. Acontece um renascimento de um impulso criado pelas ações e desejos. Daí pra frente eu não entendo como funciona. Por outro lado também não tem ressureição num Juízo Final, tal como no cristianismo/judaísmo/islamismo.

De novo, diametralmente opostas.

Claro que tem coisas essenciais nas quais são diferentes entre as religiões orientais e ocidentais. Mas em vários pontos curiosamente são iguais. Como eu disse, não dá pra fazer uma colcha de retalhos de filosofias, mas dá pra acreditar que diversos ensinamentos são, na sua maioria, aproveitáveis. As orientações morais, por exemplo, são semelhantes nas grandes religiões. São "mandamentos" no budismo: não matar, dar e receber com generosidade, abster-se de drogas e álcool, não ser adultero, ser casto, não mentir, não caluniar, não blasfemar, não cobiçar, não invejar, purificar o coração da ira e aprender a verdade. Bem parecidos com os 10 mandamentos cristãos, certo?

Além dos aconselhamentos dados por entidades/espíritos ou mesmo por autoridades eclesiásticas que acho particularmente chato tem duas outras coisas que me parecem pouco dignas de consideração:
- a adoração ou temeridade frente a uma renca de anjos, santos, demônios, "energias"...
- rituais com "balangadanças mágicas", benzimentos, possessões e despossessões;
O que acham?

Peraí, os budistas não acreditam em reencarnação no sentido espírita do termo.

e onde eu afirmei o contrário, que acreditam em reencarnação no sentido espírita do termo???

só o fato do dalai lama ser "identificado"significa que alguém nasce dalai lama, não escolhe ser dalai lama. logo, é fatalismo...não há livre arbítrio, e é absurdo declarar que há liberdade quando a única liberdade que se tem é a de destruir o livre arbítrio. com isso, penso que provamos que o Budismo é uma religião fatalista e liberticida. é, em outras palavras, DETERMINISTA. A grande Liberdade do Cristianismo é que é uma religião que te diz: vá e não peque mais. Se uma religião é determinista - como é o Budismo - o pecador não existe sem o pecado. qual a única maneira de tratar o pecador? morte. O Islamismo herdou esse orientalismo, e a cadeia de raciocínio islâmica pro pecado é bem parecida. Noves fora que o Cristianismo estabelece o Homem Comum: o que é livre pra duvidar de Deus, mas também é livre pra acreditar.

isso vai longe. e, pra começar bem eu "evoco" o grande GK Chesterton: "Passei anos tentando criar uma nova Heresia, que libertasse o Homem. Quando terminei, vi que era a Ortodoxia". E a que eu mais gosto: "Os homens que acreditam em si mesmos estão todos em asilos de lunáticos".

e algumas "ground rules" (só por respeito à lógica): não dá pra falar que o Cristianismo é falso e continuar sendo Cristão, assim como não dá pra declarar que o Ateísmo é falso e continuar sendo ateu. Você escolhe. E escolher é limitar, no sentido que, quando se escolhe algo, não se escolhe a outra coisa, e limita-se os passos posteriores. logo, aquele que não quer rejeitar nada, quer destruir a escolha em si, a Liberdade. E é esse o ponto que atrai os "mudernos"para o Orientalismo, essa limitação que deriva da Liberdade. E, pra negar esse ponto insuportável, buscam o conforto "oriental".

Vamos lá. Diferença básica 1: há o pecado original no Cristianismo. Por conta disso, a Felicidade depende de se FAZER ALGO. Afastar-se do Pecado. Nos orientalismo, a FELICIDADE DEPENDE DE NÃO SE FAZER ALGO, buscar a inserção, o "equilíbrio".

Pra dar um doce, eu posso concordar em uma coisa: a Moralidade. Mas não pela Moralidade em si, mas simplesmente porque moralidade deriva de QUALQUER RELIGIÃO. Moralidade é o suproduto da religião. Não é um contrato - "eu não te bato se você não me bater" - mas simplesmente é uma conclusão: não devemos brigar no local sagrado. O asseio não é simplesmente "cultivado", mas a gente se limpa e se purifica para entrar no local sagrado. Então constatar que os pontos morais são iguais nas religiões é constatar que de todas as mulheres grávidas nascem crianças e não peixes em algumas e crianças noutras. Mais um erro lógico.

Pra não ficar no Budismo, vamos pro Xintoísmo, ou mesmo pro Islamismo, e como eles tratam o suicídio. Um kamikaze ou um homem bomba se matam por "dever". Pra uma pessoa de educação judaico-cristã, o suicídio não é um Pecado. Ele é O Pecado. Um homem que mata um homem mata um homem. Um Homem que se mata mata todos os homens, na sua perspectiva. Um suicida, no fundo, comete um crime de ódio contra toda a Humanidade, e o Ocidental entende isso.

Os proto-cristãos, os primeiros mártires, tinham esse pessimismo oriental. Mas a igreja evoluiu, porque foi permitido a ela que evoluisse. Os Ocidentais de cultura judaico-cristã são livres pra evoluir a própria religião.

O ponto crucial do Budismo: o caminho (chame de Deus) está dentro de nós. As pessoas que não curtem ir na missa adoram falar isso: Deus está em mim, é meu Deus interior. Se você adora um Deus que está em você, em última análise você adora você mesmo.

As religiões animistas são fenomenos de sociedades jovem. Se vc está à mercê do Trovão, vc adora o Trovão e o chama Tupã. Só que a Natureza tem a beleza do dia e as trevas da noite. Adorar a bondade do dia faz com que você necessariamente adore a crueldade da noite. Nas religiões naturais, de sacrifícios humanos, bebes mortos etc etrc, taí a sua resposta do porquê essa crueldade é aceitável. Porque é natural.

O judaísmo e o cristianismo separaram Deus da Natureza. Deus é o Criador. E toda criação é uma separação. Quando um artista cria algo, quando uma mulher dá à luz um filho, eles se separam da sua criação. Não estão nela.

Em essência, o judaico-cristianismo é a negação do MESON, do Caminho do Meio: Cristianismo não é equilíbrio, é CONFLITO. O ensinamento cristão é o conflito constante entre duas paixões. A coragem cristã é um desdém da morte. Você quer tanto viver que arrisca-se a morrer por isso. A coragem oriental (islâmica, chinesa, kamikaze) é um desdém da vida: você não se importa em morrer, você espera a morte. O cristão não pode, em uma situação limite, agarrar-se desesperadamente à vida, pois a INAÇÃO irá matá-lo de qualquer jeito. E não pode não se preocupar com a Morte, porque será um suicida, e morrerá do mesmo jeito. O apego à vida nos tira o medo da morte.