Terra prepara-se para vender música
Eliane Sobral
03/08/2006
Enviar para um amigo Imprimir
Depois de três anos de negociações com as principais gravadoras do país e desenvolvimento do formato de negócio, o Terra passa a vender músicas pela internet a partir de setembro, a exemplo do que já fazem seus concorrentes UOL e MSN, entre outros portais. O diretor comercial do Terra, Maurício Palermo, estima que no primeiro ano de funcionamento o novo negócio responda por algo entre 3% e 4% da receita publicitária do portal - cujo montante a empresa não informa.

Embora não haja dados específicos sobre o mercado brasileiro, a comercialização de músicas pela internet é a forma de venda que mais cresce no mundo, de acordo com levantamento da International Federation of the Phonographic Industries (IFPI).

Segundo a entidade, entre 2004 e o ano passado, as vendas de CDs caíram 6% enquanto as vendas de música por meio da internet cresceram 178% em todo o mundo. Ainda de acordo com a IFPI, o mercado de música digital já representa 6% do total do mercado de música. "Segundo nossas pesquisas, as vendas por internet já representam 85% das vendas de música em Londres", afirma Palermo.

Felippe Llerena, diretor executivo do IMúsica, que faz parte da holding IdeiasNet, diz que o mercado brasileiro de venda de músicas pela internet ainda é bastante incipiente e embora apresente bom potencial de crescimento precisa de alguns ajustes. "Os primeiros catálogos não ofereciam muitas opções ao consumidor e agora que houve adesão das gravadoras, precisamos trazer o consumidor de volta", diz. A IMúsica tem contratos com Warner Music, Universal, EMI, Sony-BMG, Som Livre, além de mais de 300 gravadoras independentes, segundo LLerena e deve sair das atuais 120 mil músicas disponíveis para algo entre 300 mil e 500 mil até setembro e chegar a 1 milhão de títulos até o fim deste ano.

Além da pouca disponibilidade de músicas de até pouco tempo, Llerena cita outro entrave para o rápido desenvolvimento do mercado: "os jovens são os maiores consumidores de música pela internet e a forma de pagamento, via cartão de crédito, é um inibidor porque a garotada de 15, 16 anos não tem cartão. Além do mais, eles estão habituados a baixar músicas sem pagar por elas. Isso quer dizer que teremos que mudar esse hábito."

(De http://info.abril.uol.com.br/aberto/inf ... 2006-9.shl , essa é pro Blagner)

Um homem e uma mulher estão sentados lado a lado em um café de Nova York, tomando cerveja e comendo. Eles não conversam -- em lugar de bater papo, estão digitando em laptops sobre canções que ouvem por meio de um iPod compartilhado. "Acho que a comunicação via digitação era muito mais confortável... conduzimos o nosso encontro sem falar. Trocávamos de fone de ouvido periodicamente, teclávamos, pedíamos mais cerveja, vinho e comida..."

À medida que a Internet evolui - com webcams, iPods, serviços de mensagem instantânea, banda larga, wi-fi e blogs -, sua imagem como algo que prejudica os relacionamentos está mudando. Agora, estão surgindo novos hábitos sociáveis entre os adeptos da Internet, como, por exemplo, navegar em dupla ("couple-surfing").

Termo cunhado por blogueiros em resposta a uma coluna na versão online da revista "Wired" ( http://www.wired.com/news/columns/0,71074-0.html ), a expressão "couple-surfing" descreve os viciados em Internet que navegam em companhia das pessoas com quem se relacionam.

"É difícil comunicar coisas como imagens, sons e endereços online por meio da fala", escreve Stanley Lieber em seu blog. Nick Currie, também conhecido como iMomus, já reuniu em http://imomus.livejournal.com/199557.html mais de 200 contribuições sobre maneiras pelas quais os casais usam a Internet em dupla. Navegar como casal pode incluir conversas banais como lembrar ao parceiro que é dia de levar o lixo para fora e até atividades íntimas como ler um livro ao mesmo tempo diante da lareira.

Um homem e uma mulher estão sentados lado a lado em um café de Nova York (...) em lugar de bater papo, estão digitando em laptops (...)

Não sabia que o Blógner e Flávia estavam em NY

Decisões mostram que risco de hacker é do cliente do banco
Cristine Prestes
04/10/2006
Enviar para um amigo Imprimir
O cliente de um grande banco acessa sua conta pelo seu computador pessoal e identifica uma transferência de R$ 50 mil não autorizada por ele. O banco se exime da responsabilidade, alegando que a transferência foi feita com o uso do login e senha do cliente, e o caso vai parar na Justiça. Pela jurisprudência do Judiciário brasileiro, cabe ao banco provar que o cliente fez a transferência, certo? Errado. A tendência dos juízes hoje tem sido a de, diante da prova feita pelo banco de que seu sistema de segurança é eficiente, exigir que o próprio cliente comprove que utilizou todas as medidas de segurança possíveis - como a atualização de antivírus - para evitar a ocorrência de fraudes virtuais em sua máquina pessoal. Se o acesso for feito de um cibercafé, por exemplo, a chance de o cliente perder a ação é grande.

De acordo com o advogado especialista em direito digital Renato Opice Blum, presidente do conselho de comércio eletrônico da Fecomercio, trata-se de uma nova interpretação do Código de Defesa do Consumidor que vem ganhando espaço nos Tribunais de Justiça (TJs) - há decisões no Paraná, no Distrito Federal e no Maranhão - e no próprio Superior Tribunal de Justiça (STJ). Segundo a recente jurisprudência, os bancos não podem fazer prova negativa contra eles. Em outros tribunais, ainda persiste o entendimento tradicional de que o cliente é parte hipossuficiente na relação com o banco e que, por isso, cabe a este último o ônus da prova - como estabelece o Código do Consumidor.

No caso descrito acima, o juiz de primeira instância da Justiça paulista determinou uma perícia no sistema de segurança do banco e concluiu que não havia prova de negligência da instituição - negando a indenização ao cliente, que está recorrendo da decisão no TJSP.

O caso é um exemplo da jurisprudência que vem sendo formada pelos diferentes níveis da Justiça brasileira com relação a temas que envolvem a internet. Segundo uma pesquisa feita pelo conselho de comércio eletrônico da Fecomercio, há hoje 3.214 decisões judiciais de tribunais superiores que tratam de assuntos relacionados à internet no país - incluindo o STJ, o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior do Trabalho (TST). Nos TJs, as decisões já somam 5.146, e nos Tribunais Regionais Federais (TRFs), são 716. A pesquisa foi realizada com a busca da palavra-chave "internet" nos tribunais em que há decisões disponíveis na própria rede - todos os TRFs, os superiores e 21 TJs.

Segundo a opinião de especialistas em direito digital, os temas mais recorrentes no Judiciário são os relacionados a fraudes virtuais, comércio eletrônico, uso indevido de imagens, calúnia, injúria e difamação e concorrência desleal - como a divulgação pela internet de dados confidenciais de empresas. Em todos eles, há divergência de decisões judiciais. Os casos envolvendo comércio eletrônico são dos mais recorrentes. Nas ações, a discussão principal é se a responsabilidade pela indenização do cliente que comprou um produto não recebeu, por exemplo, atinge também o portal que intermediou o negócio, além da empresa que vendeu. O advogado André de Almeida, sócio do escritório Almeida Advogados e coordenador do comitê jurídico da Câmara Brasileira de Comércio Eletrônico, defende um portal que agencia serviços para empresas e que freqüentemente é acionado na Justiça em ações que pedem sua responsabilização por falhas nos serviços adquiridos. "Há decisões o condenando e decisões o inocentando", diz.

A jurisprudência que vem sendo formada pelos tribunais brasileiros é importante pela ausência de legislação que regule os temas da internet hoje. Embora existam cerca de 150 projetos de lei que tratam da rede em tramitação no Congresso Nacional hoje, poucas são as legislações já existentes ou adaptadas para o mundo virtual. Sem legislação, os juízes, ao se depararem com esses temas, acabam julgando de forma divergente nas diversas regiões do país. "As decisões são conflitantes porque quando há um vazio na legislação a Justiça usa de interpretações por analogia, o que é muito subjetivo, cria divergências e provoca insegurança jurídica", diz André de Almeida.

As decisões são divergentes também porque há questões complicadas a serem analisadas pelos juízes no que se refere à internet. Tome-se como exemplo um caso de furto de dados. "A doutrina define furto quando, para subtrair algo, é preciso tornar algo indisponível", diz a advogada especialista em direito digital Patrícia Peck, do escritório Patrícia Peck Pinheiro Advogados. Mas, no caso de furto de bancos de dados de empresas, não é o que acontece. "Na internet se leva mas deixa", afirma. Segundo ela, em casos de roubo de informações virtuais às vezes há dificuldades em se configurar o furto perante a Justiça.

Let the Seller Beware
By FRANK ROSE
December 20, 2006; Page D10

Last month, as Ben McConnell and Jackie Huba's "Citizen Marketers" was heading toward bookstores, an unscheduled viral marketing event occurred at a private event celebrating the merger of MBNA and Bank of America. You might have seen it by now: Two pear-shaped managers with serious balding issues perform a cringeworthy rendition of U2's "One." ("And it's ONE BANK, ONE CARD, one name known all over the world....") What would have previously been endured with a groan by those present was instead recorded, doubtless by someone with a video-equipped cellphone. The clip inevitably surfaced on YouTube and ricocheted across the Internet, to global ridicule. (U2's music publisher issued a threatening letter, but that's another story.) Anyone even the slightest bit surprised at all this should drop everything and read this book.


With MySpace, YouTube and blogs, the customer is always right and online.
"Citizen Marketers" offers a solid, sometimes insightful explanation of how the Internet has armed the consumer -- which is to say, everyone -- against the mindless blather of corporate messaging attempts. The stories it tells are not all negative by any means: For every vengeful YouTube posting there are countless blogs that celebrate products as diverse (and unlikely) as Chicken McNuggets, Barq's root beer and HBO's "Deadwood." The author of a blog called Slave to Target confesses that the thought of shopping at Target stores makes her "simply feel orgasmic." The point is that in the current era of blogs, podcasts, RSS feeds, mashups, Flickr, YouTube, MySpace and whatever is coming next week, corporate decision-makers are losing even the illusion of control. It's a buyer's world. Caveat venditor, as Mr. McConnell and Ms. Huba note: Let the seller beware.

The agent of change was not the Internet itself, though the feedback mechanism it introduced is the sine qua non of consumer empowerment. The key was the more recent development known as Web 2.0. Powered by XMA, a computer language that makes it easy to merge data from any number of sources, Web 2.0 has transformed the Net from what was largely a platform for micropublishers to a free-floating community forum that encourages multimedia participation by anyone with a broadband connection.

And participate they do: Last March, the Pew Internet & American Life Project reported that 48 million Americans -- roughly one-sixth of the population -- were posting something or other to the Web. Given that this is a nation of consumers, much of what they're posting involves some form of comment on consumer products, none of it authorized by the product maker. As the authors note, business people will find this "either astoundingly cool or somewhat alarming."

Make that very alarming, at least in the case of such behind-the-curve organizations as Coca-Cola and Dell Computer. Last summer, when thousands of Web videos popped up showing what happens when you drop some Mentos into a bottle of Diet Coke (soda everywhere!), the venerable soft-drink company responded huffily that the beverage is meant to be drunk and that such experiments don't fit with its "brand personality."

DETAILS


CITIZEN MARKETERS
By Ben McConnell and Jackie Huba
(Kaplan Publishing, 223 pages, $25)Such carnival tricks at a product's expense are nothing compared with what Dell experienced after it sold a lemon to Jeff Jarvis, a well-connected blogger whose online response to its hapless repair efforts began with the words: "Dell lies. Dell sucks." Eventually the company announced that it would spend $100 million to improve its customer service -- but by that time its lousy support organization had become the subject of Web posts, tech-conference discussions and news reports in the U.S. and abroad.

When "Citizen Marketers" reports and analyzes incidents such as these, it is on target. Where the book goes astray is in its organization, which veers toward the nonlinear, and its reliance on such tiresome business-book tropes as the mnemonic categorization scheme. For Mr. McConnell and Ms. Huba, it's not enough to show how activist, Web-enabled consumers are inverting the power relationship between marketing professionals and the general public. Consumers must be divvied up into Filters, Fanatics, Facilitators and Firecrackers, as if we could only remember "F" words. And though the distinctions in this taxonomy can be useful -- Filters are "information collectors," whereas Firecrackers are "one-hit wonders" -- they hardly give a full picture. What, for example, are we to make of California's "blogging pigeons," which fly around with air-pollution monitors and radio transmitters attached and automatically, if unwittingly, post data to a Google map? Flappers, perhaps?

The real story of "Citizen Marketers" is the rise of the activist amateur -- "amateur" meaning not only a nonprofessional but also, in the original sense, one who loves. We're seeing a fusion -- a mashup, if you will -- of two formerly distinct spheres, the private and the public. Privately held brands are being defined not by their owners but by unpaid, and often unwanted, public guardians. In an age when most discussion of the public weal can be filed under "commons, tragedy of," this is a remarkable development.

Even more remarkable is the realization that consumers are now able to blow a raspberry heard 'round the world, whether in response to inane corporate spirit-building or customer-service doubletalk. In a perfect world, every business would take note. The question is, how will they respond? One of the hapless Bank of America crooners, commenting on his unexpected notoriety, said he hoped it would boost his sideline as an indie recording artist. YouTube, meet "American Idol."

Mr. Rose is a contributing editor at Wired magazine.

On the Internet, Turner Discovers Small Is Beautiful
By MATTHEW KARNITSCHNIG
January 4, 2007; Page B1

ATLANTA -- Under founder Ted Turner, Turner Broadcasting built its name making risky bets on everything from its cable "superstation" to a 24-hour news network. Today, the freshness of those concepts has faded, and the company is part of media giant Time Warner Inc. But Turner's innovative spirit lives on, especially on the Internet.


Time Inc. has launched a number of failed sites out of its magazines (and some, like Office Pirates, from scratch) and AOL has had only mixed results with its content plays. With less fanfare, however, Turner has developed two of the top Web sites in all of Time Warner: CNN and CNN/Money, a joint venture with Time Inc. Atlanta is no Silicon Valley, but being away from the glare hasn't hurt the venture.

And now, on its midtown campus here, across the street from the building where Cable News Network was born, Turner has set up a small team to develop more Web businesses. Many of the ideas for new Web ventures originate within the company's ranks and Turner management has given the team broad license to experiment.

In recent months, the team has launched ACC Select, a subscription site which airs Atlantic Coast Conference basketball games along with other college sports; CNN Pipeline, a subscription-based online news video service; and another such service, Very Funny Ads, which shows humorous television commercials. This month, the company plans to launch SuperDeluxe, a site with original short-form comedy clips.

"We're building businesses outside our core that allow us to compete for other pools of money," says Turner Entertainment Group President Mark Lazarus. Turner's cable networks are performing better than those of many rivals, but the gradual decline in cable advertising growth to just 3% in the first nine months of 2006 from more than 25% annually a decade ago, has forced the company and its rivals to look hard for other revenue streams.

Unlike competitor Viacom Inc., the parent of MTV, Nickelodeon and several other cable properties, Turner doesn't own most of the content that appears on its biggest networks, TBS and TNT. That means it can't repackage much of its television programming, which includes popular sitcoms like "Seinfeld" and dramas such as "Law & Order," for the Web or mobile devices.

"Turner is being forced to look elsewhere in businesses where they're not as established," says Pali Research analyst Richard Greenfield.

Turner executives readily acknowledge the challenge, but they also insist that not being tethered to their cable content forces them to innovate. And they're thinking small. "Not all of these sites are going to generate five million unique visitors a month," Mr. Lazarus says. "But if we can build a few businesses to get to that point, then we're doing pretty well. Our thinking is that it's OK to have a few midsize businesses." Turner expects total Web revenue to grow about 30% annually on average through 2010.

Turner's low-cost, niche approach contrasts sharply with the strategy of some rivals. For one thing, it has no "digital czar" steering its overall strategy. Turner Chief Executive Phil Kent says centralizing Web functions can stifle creativity. Turner has also resisted the temptation to put its TV brands, with the exception of CNN and Cartoon Network, at the center of its Web effort.

Having an established name isn't always of much help on the Web, as the huge popularity of come-from-nowhere brands such as YouTube and MySpace demonstrates. A mainstream image can actively hurt. And media companies have found that shoveling existing content onto a new platform can hinder them from developing programming best suited to the Internet.

Recognizing that its core properties, TNT and TBS, were of little value on the Internet, Turner decided to build Web sites with new names. Typical of that strategy is veryfunnyads.com. Late last year, David Rudolph, the Turner executive who heads the Atlanta development team, challenged his colleagues to conceive and implement a new business concept in 30 days. "The goal was to say within the company that it doesn't take years to go from idea to launch," he says.

The team missed its deadline: It took 40 days to put the site into service. Mr. Rudolph had intended for the project to be a learning exercise, but it was received so well internally that he decided to go ahead and launch it. To save money, Turner did no consumer research to gauge interest in the site but timed its unveiling to coincide with "World's Funniest Commercials," a TBS special that aired August 2006. So far, veryfunnyads.com has streamed about 30 million videos, a respectable tally.

ACC Select has a similar history. Mr. Rudolph wanted to see if it would be possible to film college athletic events and create a "TV-like experience" on the Web on a production budget of $1,000 per game. The idea was to focus on sports that aren't covered by broadcast and cable networks but have a small and loyal following. Using off-the-shelf video components, the team assembled a game kit with four cameras for about $35,000. In May, ACC Select covered its first event, a Georgia Tech baseball game. The production cost: just under $1,000.

The service launched in September and now covers about 100 live events per month at a cost of about $1,200 per game. Users pay about $5.95 per month or $3.95 per game to watch. Turner doesn't disclose how many subscribers it has but executives say they're averaging a couple of hundred viewers per event with popular basketball games drawing a couple of thousand viewers.

Turner's past Web track record centers on CNN.com, which has been a steady performer since its launch in 1995. Cartoonnetwork.com, the online derivative of Turner's children's channel, has about nine million unique visitors a month and grew by about 90% in the past year. Turner also operates Web sites for others including golf site pga.com and Nascar's Web site.

For all of its recent attention to the Web, Mr. Kent, the Turner CEO, says the company will remain firmly rooted in cable television for some time to come. Of the rush by old-line media companies to the Web, Mr. Kent says: "We're in a period of maximum paranoia and minimum clarity."


Write to Matthew Karnitschnig at matthew.karnitschnig@wsj.com

http://txt.estado.com.br/editorias/2007/01/06/ger-1.93.7.20070106.4.1.xml

O universo em movimento, no Google


Consórcio do site de buscas e 19 instituições captará imagens com telescópio a ser instalado no Chile em 2013

Tom Paulson, do Seattle Post-Intelligencer

O Google será parceiro das Universidades de Washington, do Arizona e de outras 17 instituições para criar o maior banco de dados do mundo - uma imagem móvel do universo.

“Será o maior filme de todos os tempos”, afirma o astrônomo Craig Hogan, da Universidade de Washington, um dos principais cientistas envolvidos na iniciativa. “Ele transformará a maneira como fazemos ciência.” O projeto se chama Large Synoptic Survey Telescope, ou LSST, e ainda é, em grande medida, apenas um brilho nos olhos da comunidade astronômica. Planejado para entrar em operação em 2013 no topo de uma montanha chilena, o telescópio captará imagens digitais em movimento - em vez dos instantâneos estáticos convencionais - de todo o espaço visível. “Isso proporcionará uma visão incrivelmente rica do universo”, diz Hogan.

YOUTUBE DA ASTRONOMIA

Quando estiver completo, o LSST fornecerá as filmagens gratuitamente para quem quiser observar e estudar. “Será o YouTube da astronomia”, comemora Hogan. O anúncio oficial do Google foi programado para preceder uma conferência em Seattle normalmente apelidada de o “Super Bowl da Astronomia”, o encontro nacional da Sociedade Astronômica Americana. Cerca de 2.500 observadores profissionais de astros se reunirão no Washington State Convention e no Trade Center por quatro dias a partir de amanhã para discutir coisa exóticas como supernovas, quasares, astrobiologia, os mistérios da matéria escura e das ondas gravitacionais. Os proponentes do LSST estarão ali também, atrás de novos parceiros e de mais dinheiro para tocar adiante o telescópio.

“O LSST é certamente emblemático de uma nova tendência em astronomia”, diz o astrônomo Stephen Maran, porta-voz da Sociedade Astronômica Americana. Embora seja apenas um de muitos telescópios propostos para se buscar novos insights da natureza do universo, ele representa uma abordagem inovadora para coletar e distribuir dados básicos.

Operado como um consórcio de pesquisa público-privado sediado em Tucson, o projeto LSST foi lançado em 2003 pela Universidade de Washington, a Universidade do Arizona, o Observatório Nacional de Astronomia Óptica e uma fundação privada, o Research Group. Muitas outras instituições como Harvard, Princeton e o Laboratório Nacional Brookhaven se integraram ao projeto depois.

TSUNAMI DE DADOS

“A quantidade de dados envolvida vai ser simplesmente enorme”, diz Suzanne Jacoby, coordenadora do projeto pela LSST em Tucson. “É aí que entra a expertise do Google.” Mais de 30 mil gigabytes de imagens serão gerados a cada noite, explica Suzanne. Essa enxurrada diária de dados terá de ser constantemente analisada à medida que se acumula e então gerenciada com eficiência para que seja assegurado o acesso público permanente.

“A missão do Google é pegar a informação e torná-la universalmente acessível e útil”, diz William Coughran, vice-presidente de Engenharia do Google, num release anunciando a parceria da empresa com o LSST.

Além de acumular uma quantidade sem precedentes de imagens - e em movimento -, o novo telescópio poderá ajudar a responder questões científicas importantes como, por exemplo, a probabilidade de a Terra ser atingida por um asteróide.

a pergunta que não me responderam ainda: como esses caras vão ganahr dinheiro? volto a afirmar que, se é com publicidade, vai mal a coisa.

a pergunta que não me responderam ainda: como esses caras vão ganahr dinheiro? volto a afirmar que, se é com publicidade, vai mal a coisa.

Quem, o Google?? Nem idéia...

Vou começar a suspeitar de uma grande lavagem de dinheiro. CPI neles!

Don’t Bet Against the Internet
From Economist, November 21, 2006
By Eric Schmidt

The internet bubble of the 1990s may have been investor folly but it heralded a new era, the impact of which we are only just beginning to understand. Those years rewrote the rules of production and distribution, bringing unprecedented freedoms to millions of people worldwide—to create and communicate, to organise and influence, to speak and be heard.

The internet is much more than a technology—it’s a completely different way of organising our lives. But its success is built on technological superiority: protocols and open standards that are ingenious in their simplicity. Time after time they have trounced rival telecommunications standards that made perfect commercial sense to companies but no practical sense to consumers. In the battle of the acronyms, IP (internet protocol) has beaten ATM, CATV/Co-ax and the rest because it always means more choice.

But what’s surprising is that so many companies are still betting against the net, trying to solve today’s problems with yesterday’s solutions. The past few years have taught us that business models based on controlling consumers or content don’t work. Betting against the net is foolish because you’re betting against human ingenuity and creativity.

Of course this new technology raises profound challenges for many established companies. Skype, an internet telephony business (voice over IP), is as disruptive to the economics of the telecommunications industry as China has been to the global manufacturing sector. But that disruption is only going to intensify.

In 2007 we’ll witness the increasing dominance of open internet standards. As web access via mobile phones grows, these standards will sweep aside the proprietary protocols promoted by individual companies striving for technical monopoly. Today’s desktop software will be overtaken by internet-based services that enable users to choose the document formats, search tools and editing capability that best suit their needs.

Driving this change is a profound technological shift in computer science. For the past 20 years a client-server computing architecture has dominated digital infrastructures. Expensive PCs ran complex software programs and relied primarily on proprietary protocols to connect to bigger—and even more expensive—mainframe servers. The data and the power lived in these computers and their operating systems.

Today we live in the clouds. We’re moving into the era of “cloud” computing, with information and applications hosted in the diffuse atmosphere of cyberspace rather than on specific processors and silicon racks. The network will truly be the computer.

Sophisticated browsers and technologies like LAMP or AJAX—not neon lights or Greek heroes but simple building blocks that enable people to produce and distribute content—are critical in this new world. They are the kind of technologies that transform audio, video, text and digital data into intuitive, easy-to-use services. They make Google, MySpace, YouTube, Gmail, Yahoo! and Microsoft Live possible, and they haven’t even entered adolescence.

Cloud computing is hardly perfect: internet-based services aren’t always reliable and there is often no way to use them offline. But the direction is clear. Simplicity is triumphing over complexity. Accessibility is beating exclusivity. Power is increasingly in the hands of the user.

Just imagine

These trends have three important consequences. First, most new applications can be created using existing software and protocols. Reinvention can be even more powerful and pervasive than invention. Mash-ups—websites that use existing online content to create something entirely new—are becoming the norm. Take a look at environmental champion Jane Goodall’s blog: she has used Google Earth to give people keener views and insights into the nature of nature.

Second, competition has increased and intensified. That stimulates innovation and ensures that products improve faster and become cheaper. If they don’t, users go to a new entrant offering free or better versions.

Third, the creation, consumption and communication of content have increased exponentially. Researchers at the University of California at Berkeley estimate that the world generated five exabytes of data in 2002, double the output in 1999. To translate that into something more familiar, absorbing five exabytes of data on TV would require sitting in front of a screen for 40,700 years.

The lesson is compelling: put simple, intuitive technology in the hands of users and they will create content and share it. The fastest-growing parts of the internet all involve direct human interaction. Think about the blogging phenomenon and social networking sites like MySpace in America, Bebo in Britain, Orkut in Brazil, CyWorld in Korea and Mixi in Japan. In 2007 the virtual communities so prevalent in Asia and among students will become mainstream. Political pundits may claim that society is becoming atomised, but online communities are thriving and growing. The internet is helping to satisfy our most fundamental human needs—our desire for knowledge, communication and a sense of belonging.

Trend is not destiny, of course. But as a no-nonsense sports writer once wrote during the depth of America’s Depression, “The race is not always to the swift nor the battle to the strong—but that’s the way to bet.” We’re betting on the internet because we believe that there’s a bull market in imagination online.

(Editor’s note: Eric Schmidt is the CEO of Google, Inc.)

"This article is from Economist. If you found it informative and valuable, we strongly encourage you to visit their Web site and register an account, if necessary, to view all their articles on the Web. Support quality journalism."

http://www.freepress.net/news/19244

Prestem atenção nos sinais...

Falei do livro "A cauda longa" num outro post... O assunto surge de novo num outro lugar...


When the hype dies down...Web 2.0’s effect on society
A discussion about Web 2.0’s effect on society with Andreas Kluth, technology correspondent, The Economist.

When the hype dies down by Andreas Kluth
From The World in 2007 print edition, The Economist

After a bout of silliness, Web 2.0 will in 2007 begin to change mainstream society, says Andreas Kluth

Silicon Valley’s culture is not, generally speaking, big on irony. Almost nobody in the valley thinks it is ironic that Tim O’Reilly, a publisher in the San Francisco Bay Area, chose the term “Web 2.0” in 2003 primarily as a rallying cry for a valley that was in a deep depression because it had indulged in excess and hype on an epic scale during the late 1990s. So here is that same valley, indulging in much the same excess and hype, only now under the banner “Web 2.0”. Whatever the term may have meant in 2003 - more dynamic web pages, in essence - there is now little it does not mean. Does it have something to do with “user-generated content”? It must be Web 2.0. Does it “harness collective intelligence”? Then it is surely Web 2.0. Is the word “social” in the business plan? Web 2.0.

As we head into 2007, there are by some counts more than 400 social-networking sites, all trying to become the next MySpace; more than 200 web-video sites, all trying to become another YouTube; more than 300 “social-bookmarking” sites, and hundreds of “meta-sites” that “aggregate” the other sites by spitting out computer-generated lists of hyperlinks.
Rhetorically, the entrepreneurs behind these sites usually claim that they will make money from “advertising”. In reality, most hope to sell themselves to Google, Yahoo!, News Corporation or one of the other “new” or “old” media giants long before they have to prove any revenue model.

The irony is also philosophical in nature. The ethos of Silicon Valley is libertarian and individualist to a fault. Yet a great many of these same rugged individualists, under the banner of Web 2.0, now profess faith in a new sort of collectivism, the “hive mind” or collective consciousness that allegedly arises out of all the “synapses” (ie, hyperlinks) of this newly emerging web. As Jaron Lanier, the valley’s most prominent gadfly, puts it, it is as though technology’s libertarians had unwittingly become “digital Maoists”. Wikipedia, a phenomenal success of intellectual collectivism in one specific area of human knowledge (ie, encyclopedic, and ideally in scientific topics), is held up as the model for “liberating” human thought. Books, once they are digitised and hyperlinked, are expected to merge into a world brain.

In 2007 this nonsense will subside, and with much less collateral damage than was caused during the dotcom bust. The previous bubble was blown on Wall Street, and thus on Main Street, as ordinary investors put their savings into dotcoms and lost them. This one is a private-equity bubble that will deflate without pain to small investors. This time, the Utopian and dystopian exaggerations of Silicon Valley will stay largely within the valley, for its own future amusement.

Meanwhile, the rest of the world - people who may be hearing the words “blog”, “wiki” and “podcast” for the first time - will begin to use these new media as they become simple and ubiquitous, just as e-mail became truly simple and ubiquitous only when Hotmail made it so in 1997. Slowly but surely, these technologically unpretentious people will spend less time vegetating in front of the box and instead become their own television and radio programmers, listening to and watching their chosen entertainment on their iPods and other screens as they please. They will gradually lose interest in the mass media and defect to “personal” media.

They will also begin to participate as creators. Ever more love-struck parents will “produce” media content - baby photos and videos - and upload it to the web, where ever more besotted grandparents will form micro-audiences to “consume” this content, which to them will seem the best ever produced. More amateurs will make a name for themselves for their creativity on the web, and will then happily get hired by a big media company in order to make an old-fashioned living as professionals. But most amateurs will discover that producing good content takes time and devotion - far more than a webcam and a broadband connection - and will choose other paths in life. As with the personal computer and other things that have emerged from Silicon Valley, Web 2.0 will change far less, but ironically also far more, than the valley imagines.

Fonte: http://tmwblogs.com/2007/01/when_the_hype_dies_down_web_20.html

39 - Mundo vive o Big Bang da informação digital

Basta lembrar que, em 1996, apenas 48 milhões de pessoas utilizavam a internet rotineiramente no mundo


O mundo produziu 161 bilhões de gigabytes ou 161 exabytes de informação, ao longo de 2006.

Esse número representa 3 milhões de vezes o conteúdo de todos os livros já escritos - que formariam 12 pilhas de 149 milhões de quilômetros de altura, que é a distância que separa a Terra do Sol. E para cada habitante do planeta, caberiam 24 gigabytes em 2006.

Essas são algumas das conclusões do estudo intitulado O universo digital em expansão: uma previsão do crescimento mundial da informação até 2010, elaborado pela consultoria IDC, por encomenda da EMC, empresa norte-americana de armazenamento digital.

Para Hermann Pais, diretor-técnico da EMC no Brasil, esse “é provavelmente o primeiro levantamento mundial do volume de informação digital criada ao longo de um ano, feito com metodologia rigorosa, que nos mostra aspectos muito mais específicos do que os estudos anteriores”.

Vivemos, na realidade, uma espécie de Big Bang da informação digital. Basta lembrar que, em 1996, apenas 48 milhões de pessoas utilizavam a internet rotineiramente no mundo.

Em 2006, já eram 1,1 bilhão. Em 2010, haverá mais 500 milhões de usuários da web. E um dado surpreendente: mais de 60% usuários de internet no mundo já dispõem de banda larga.

Dividindo-se o total de 161 exabytes de informação produzida no ano passado entre os 6,578 bilhões de seres humanos - cada habitante do planeta teria direito no ano passado a cerca de 24 gigabytes de informação digital.

E mais impressionante: esse volume anual vai sextuplicar nos próximos três anos, saltando dos atuais 161 exabytes para o total de 988 exabytes de informação a ser produzida ao longo de 2010 - equivalentes a 75 pilhas de livros que cobririam a distância entre Terra e o Sol. E a média por habitante passará de 24 para 150 gigabytes.

Rumo ao zettabyte

O texto contido neste caderno de Economia do Estadão equivale a algo como 1 megabyte. A partir daqui, podemos entender melhor os grandes números, numa seqüência de múltiplos:

Mil megabytes equivalem a 1 gigabyte (ou mil cadernos de Economia como este).

Mil gigabytes correspondem a 1 terabyte, ou 1 milhão de gigabytes.

Mil terabytes perfazem 1 petabyte ou 1 milhão de gigabytes.

Mil petabytes valem o mesmo que 1 exabyte ou 1 bilhão de gigabytes.

Mil exabytes formam 1 zettabyte - que corresponde a 1 trilhão de gigabytes.

Conclusão: em 2010, a informação produzida no mundo - 988 exabytes ou 988 bilhões de gigagytes - equivalerá a 988 trilhões de cadernos de Economia do Estadão. Ou quase 1 zettabyte (mil exabytes) número que corresponde a um trilhão de gigabytes, ou 1 quatrilhão de cadernos deste jornal. Simples, não?

Ascensão do indivíduo

O mais surpreendente é que em 2010, caberá aos indivíduos ou pessoas físicas a criação de 70% da informação digital. Em contrapartida - e aí é que mora o perigo - caberá às organizações cuidar da segurança, da privacidade, da confiabilidade e da exatidão de pelo menos 85% do universo digital.

Uma das mais surpreendentes previsões do estudo diz que, em 2007, pela primeira vez, o montante de informação criada deverá ultrapassar a capacidade de armazenamento disponível no mundo.

Ainda que nem toda informação criada precise ser armazenada - como, por exemplo, todos os sinais difundidos de TV digital, todas as páginas da internet e todas as chamadas telefônicas de voz - é bom lembrar que uma porcentagem crescente de outras informações terá que ser armazenada.

O estudo mostra, também, que as infra-estruturas atuais estão mal equipadas para atender ao crescimento do volume de informação e prover o grau de segurança e o nível de serviço exigidos, pois muitos serviços no mundo atual não admitem interrupção, ainda que por alguns segundos.

Nesse aspecto, as organizações terão que empregar técnicas a cada dia mais sofisticadas de transporte, armazenamento e duplicação da informação adicionada a cada dia.

A explosão da imagem

O crescimento do tráfego de e-mails na internet tem sido incrível, pois o número médio de mensagens enviadas por usuário triplicou de 1998 a 2006, mesmo excluindo os spams, indesejados.

Mas a grande massa de informações produzida nesse universo digital é constituída hoje pelas imagens capturadas por mais de 1 bilhão de dispositivos. São celulares, câmeras fotográficas, de vídeo, de segurança e equipamentos de imagens médicas em todo o mundo.

Imaginem que o número de imagens capturadas apenas com as câmeras fotográficas (de imagens fixas ou still pictures) passou de 150 bilhões em todo o mundo, no ano passado.

E as fotos e imagens de vídeo capturadas por telefones celulares chegaram a quase 100 bilhões. A IDC estima que o mundo quebre a barreira dos 500 bilhões de imagens capturadas em 2010.

Eis aí uma pequena amostra do Big Bang digital que vivemos.
(O Estado de SP, 25/3)

http://www.freakonomics.com/blog/2007/0 ... s-edition/

The FREAKest Links: Gaming Teens and E-Mail Stress Edition

By Melissa Lafsky on General

Via Wired: In addition to providing potential career-building skills, online gaming may be good for teens, according to a three-year study of adolescent gamers by researchers at Brunel University. The findings showed that teens who gamed could “establish their presence, identity and meaning in ways that might not be accessible or permissible in their everyday lives.” Though there’s also the small matter of more gaming meaning less homework time.

A study by University of Paisley mathematics professor Mario Hair found that e-mail causes a specific type of stress in users, and is more distracting than other forms of communication. Nora Ephron seems to agree.

In a continuation of its ongoing threat to MySpace, Facebook is gaining popularity in the online music scene after joining with iLike, the rapidly growing digital music service that lets users share their music preferences.

como foi feito esse estudo de online gaming? Estudou-se apenas quem joga?

Porque, pai de um aborrescente, eu acredito que videogame em geral é extremamante prejudicial à capacidade de concentração e de abstração, por exemplo.