Calma, não estou vendendo Herbalife nem pregando nada. É que a Wired de agosto tem como reportagem de capa How To: The Wired Guide. Aqui trago trechos do How to: Live Healthier e outras coisas relacionadas que achei curiosas.


1. Take a Power Nap
Os cientistas dizem que o cochilo depende de duas coisas: tempo certo e cafeína. O bom, de acordo com a Loughborough University, seria tomar café e logo em seguida tirar uma soneca de 15 minutos. Esse é o tempo pra cafeína passar pelo trato gastro-intestinal. E mais do que esse tempo pode causar lerdeza na hora de acordar, ou reduzir a atividade do córtex prefrontral. E isso vai fazer com que demore meia hora pra ficar alerta de novo.

2. Be a Happy Person
Claro que uma viagem pras Bahamas é divertida, mas há formas simples de encontrar prazer. Apreciar doses certas de açucar, sexo, exercício, família e amigos é uma boa. Diminua seu nível de cortisol, hormônio corticosteróide envolvido na resposta ao estresse que aumenta a pressão arterial e o açúcar do sangue, além de suprimir o sistema imune. Pra isso dá-lhe exercícios aeróbicos e dormir bem à noite. Sossegue: Relações pessoais profundas e satisfatórias fortalecem o sistema imunológico. O que pode adicionar 4 anos à vida da mulher e 8 à do homem.
A parte engraçada da matéria: não se reproduza! As pessoas são mais felizes com cochilos e TV do que tendo que cuidar de crianças. Se tudo mais falhar, mude-se para o Butão. Com o empenho de seu rei o país budista encravado no meio do Himalaia organizou uma conferência de estudiosos da teoria do desenvolvimento. Criaram então o conceito da Felicidade Interna Bruta (FIB), ou Gross National Happiness (GNH). Os pontos principais dessa idéia revolucionária são o desenvolvimento econômico sustentável e justo socialmente, somado com o cuidado com o meio ambiente sem esquecer da boa governança.

As pessoas são mais felizes com cochilos e TV do que tendo que cuidar de crianças.

"As pessoas" não sabem o que falam: nada é mais legal que criança. Nada. Criança é estimulante, engraçada, bonita. Ter filhos, quando eles têm até seis anos, é uma delícia. Depois piora um pouco.

oops, de novo postei 2x...

Com o empenho de seu rei o país budista

Um país com monarquia não pode ser feliz

E é "dormir", não "durmir"..

Um país com monarquia não pode ser feliz

Por que?????????????????????????????????????????????????????????????

OK, explicitemos (sabia que vc ia reclamar ): um país com uma monarquia que não seja republicano/parlamentarista/whatever na qual se vota para escolher seus representantes é, na minha pooooobre opinião, um lugar muito, muito triste de se viver, pois se parece muito, muito a uma ditadura...

Com isso, excluímos "los españoles", "the British", and so on, and so forth... (Usando as regras do Danilo de parecer "cool" escrevendo expressões em outras línguas ) . Melhor? (já sei que vc vai discordar )

não discordo não. mas a maioria das monarquias é parlamentar há tempos e tempos...não entendi a distinção, a menos que vc queira incluir teocracias absolutistas islâmicas que, sim, são ditaduras. Mas todas as outras monarquias - Grã-Bretanha, Espanha, Japão, Suécia, Noruega, Holanda etc etc - são parlamentaristas.

As duas únicas exceções que me vêm à cabeça desses dois grupos são os "feudos" modernos de Mônaco e Liechtenstein, que só servem como paraísos fiscais (êê beleza ), mas são irrelevantes como países (se bem que eu adoraria morar no Liechtenstein, ou em Mônaco). Ah, e o Vaticano, que é caso mais à parte ainda.

Um monarca como chefe de Estado confere a um Estado uma estabilidade ímpar, uma reserva moral muito importante em um Estado parlamentarista.

"As pessoas" não sabem o que falam: nada é mais legal que criança

Não sei se não tem nada melhor que criança, mas essa parte do How To é sem pé nem cabeça, por isso escrevi que era a mais engraçada. Por mais horas e dinheiro que se gaste pra cuidar dos pequenos deve ser gratificante pra caramba. Pode-se até medir o tanto de hormônios e outras reações no organismo num período curto de tempo, mas como medir uma gratificação/estímulo a longuíssimo prazo como essa?

lugar muito, muito triste de se viver, pois se parece muito, muito a uma ditadura...

O exemplo mais recorrente na mídia que eu vejo é o da Inglaterra. O fato de não escolher o chefe de estado não parece deixar os ingleses mais tristes. Triste mesmo é viver num país que parece que não ter ninguém preparado e honesto o suficiente pra estar no controle do executivo.

O exemplo mais recorrente na mídia que eu vejo é o da Inglaterra.

Bom, como disse lá em cima, não contava as monarquias parlamentaristas.

Agora, daí a dizer que os ingleses são felizes é um salto

Um monarca como chefe de Estado confere a um Estado uma estabilidade ímpar, uma reserva moral muito importante em um Estado parlamentarista.

Não sei, não... Na Inglaterra e na Espanha servem apenas para revistas de fofocas Não sei, mas independente de qualquer coisa, monarquia me soa Idade Média demais...

o parlamentarismo tem como premissa básica que, s eo chefe de governo não consegue governar, tem que sair. Muitas trocas de comando podem gerar um certo caos, que deve ser contrabalançado pelo chefe de Estado, que garante o funcionamento do Estado, não do governo. Nesse caso, eu preferiria ter , como Chefe de Estado, o rei Juan Carlos ou a rainha Elisabeth a Lula ou Chirac.

E, voltando à discussão antiga: por que não "Idade Média"? Por que o fato de ser "Idade Média" é ruim? O mundo começou no século XVIII? Democracia e Direito às vezes me soam "Idade Antiga" demais...

por que não "Idade Média"? Por que o fato de ser "Idade Média" é ruim? O mundo começou no século XVIII? Democracia e Direito às vezes me soam "Idade Antiga" demais...

Ok, sem frases de impacto que vc entendeu meu ponto... Desculpe-me, mas se em filosofia ou "whatever" a Idade Média foi "boa" (seja lá o que isso signifique...), em ciência (não so´a "nada que ver", como a que faço, mas também em Medicina. blá, blá, blá) foi uma porcaria até o Renascimento, sem a menor dúvida!

Com relação à monarquia, o que quis dizer e vc entendeu, é que escolher uma família "iluminada" para guiar nossos passos simplesmente pq eles são dessa família que há 12 séculos está por ai´ é, na minha pobre opinião, tão ruim quanto ter o Chirac ou o FHC

a rigor não se pode falar em Ciência na Idade Média, pelo simples fato do método científico ter sido "descoberto" depois. O empirismo greco-romano não pode ser chamado de ciência, pode?

e tem mais: vc toma um quadro da Idade Média circunscrito a alguns países europeus como "a" Idade Média. Califados árabes (monarquias) tiveram muita importância no desenvolvimento da matemática e da astronomia. é lógico que, se vc tem na cabeça o "epur se move" de Galileu, vc vê a época como obscurantista (Galileu já é Renascimento, mas está como ilustração), por exemplo, como "geocentrista". Entretanto, mapas de navegação da altura do ano 900 já mostram a Terra como redonda, e "modelos" de Universo datados de circa 1100 dC mostram concepções heliocêntricas.

Medicina? De novo, me parece que vc está com a imagem ad falta de HIGIENE na cabeça. E volto a afirmar que a falta de higiene no Renascimento/Idade Moderna era maior - é só ver Versailles, 1100 quartos, nenhum banheiro. Houve a peste? Sim, mas os efeitos foram restritos! Como a concepção de mundo era diferente, não dava pra ter um Jener, aquele das vacinas e das ovelhas, na Idade Média. Mas a concepção mais Teocentrista fazia com que os indivíduos cuidassem mais de seu corpo, ou seja, mais prevenção - que é o caminho da Medicina hoje.

E, além disso, vc fala "excetuando as monarquias parlamentaristas". Como vc faz uma análise retirando 90% dos casos da análise?

Uma "família" não precisa ser votada e, portanto, não precisa ter visões de curto prazo. O regente é preparado, desde o início da vida, pra reinar, com acompanhamento de todo o país!

Gastam muito? O imperador do Japão não tem verba pessoal.

São hedonistas loucos? Zeitgeist !Nossos tempos são "hedonistas loucos". Tivemos um Eduardo VIII, pró-nazistas, e tivemos uma rainha Vitória, campeã do liberalismo. E o sistema monarquista-parlamentar-aristocrático ainda nos presenteou com Winston Churchill.

Não sou monarquista. Sou americanista, presidencialista e federalista. Parlamentarismo não daria certo no Brasil, a não ser com monarquia. Mas acredito que não devemos nunca descartar uma idéia com base no "senso comum".

a rigor não se pode falar em Ciência na Idade Média, pelo simples fato do método científico ter sido "descoberto" depois. O empirismo greco-romano não pode ser chamado de ciência, pode?

Não, mas o que quis dizer é que qualquer possível avanço foi freiado por muito tempo durante a IM, e sem Renascimento ainda estaríamos usando sanguessugas para nos curar...

Entretanto, mapas de navegação da altura do ano 900 já mostram a Terra como redonda, e "modelos" de Universo datados de circa 1100 dC mostram concepções heliocêntricas.

Bom, os gregos já sabiam que a Terra era redonda por causa dos eclipses, e modelos heliocêntricos também foram propostos por eles, embora sem dúvida a visão aristotélica foi a que prevaleceu, graças "ao interesse da Igreja Católica" muito tempo depois...

Mas sim, concordo que houveram avanços em outros lugares, mas como vc mesmo diz, não houve na Europa, e quase todo o conhecimento que temos hoje em dia, mesmo os descobertos por outros, chegou até os dias de hoje pq algum europeu naquela época resolveu traduzir os textos ao latim... Ou seja, segurar o avanço na Europa significa pelo menos segurar a segurar a sua distribuição...

"excetuando as monarquias parlamentaristas". Como vc faz uma análise retirando 90% dos casos da análise?

Não fiz uma análise, escrevi UMA frase (com o background de Butão) dizendo que numa monarquia não se pode ser feliz. Com isso, imagino que o Butão não seja uma monarquia constitucionalista, no que posso estar errado. Mas não fiz análise nenhuma

Exercício compensa privação de sono

Os danos físicos e mentais causados por muitas horas de privação de sono podem ter um outro remédio além da cama macia e quentinha - um pouco de atividade física. Estudo feito na Universidade Federal de São Paulo (Unifesp) mostra que ao se exercitar, pessoas que trabalham em jornadas muito longas ou irregulares conseguem proteger o corpo dos efeitos nocivos das poucas horas dormidas.

“As substâncias químicas liberadas durante um exercício manipulam o metabolismo do corpo de forma que ele se recupera muito mais rápido da privação de sono. Elas funcionam como um verdadeiro antídoto”, explica Marco Túlio de Mello, do Instituto do Sono da Unifesp, que orientou o trabalho.

Para descobrir isso, no entanto, ele e sua aluna de doutorado Hanna Karen Antunes tiveram de trabalhar com situações bem mais extremas, coisa de sete dias em que seus voluntários mal pregavam os olhos. Os detalhes estão na revista Pesquisa Fapesp deste mês.

(matéria completa em http://www.estado.com.br/editorias/2007/03/11/ger-1.93.7.20070311.17.1.xml)