Ciência
by mends » 25 Apr 2006, 10:21
eu preciso falar algo? É patético ou não?
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
-
mends - Saidero MegaGoldMember
- Posts: 5183
- Joined: 15 Sep 2003, 18:45
- Location: por aí
by junior » 25 Apr 2006, 10:50
Prêmio Nobel?? 
Paraense ganha "Prêmio Nobel" ambiental
CLAUDIO ANGELO
da Folha de S.Paulo
A floresta tropical não precisa só de unidades de conservação; precisa também de dinheiro. E esse dinheiro viria fácil se o governo resolvesse cobrar de madeireiros e pecuaristas o enorme passivo ambiental da Amazônia e aplicá-lo num fundo que pudesse financiar atividades econômicas ambientalmente corretas.
Quem diz é Tarcísio Feitosa da Silva, 34, "nascido e criado" às margens do rio Xingu, em Altamira, Pará. Ele recebeu ontem nos EUA o Prêmio Goldman, de US$ 125 mil, considerado o Nobel do ambientalismo. A honraria até hoje só coube a dois outros brasileiros: o antropólogo Carlos Alberto Ricardo, do Instituto Socioambiental, e a ministra do Meio Ambiente Marina Silva.
Feitosa, que atua junto à Comissão Pastoral da Terra, ajudou a denunciar, em 2000, a exploração ilegal de mogno na Terra do Meio, região paraense rica em florestas e em conflito. Também liderou os esforços para a criação de um mosaico de unidades de conservação na região do Xingu, numa área maior que a da Inglaterra. Hoje é conselheiro do Fundo Dema, iniciativa que gerencia R$ 5 milhões obtidos com a venda do mogno apreendido na região para desenvolver a agricultura familiar.
"Imagine se o governo brasileiro pegasse todas as multas aplicadas na Amazônia, cobrasse e fizesse um fundo para isso? O passivo criminoso ambiental da Amazônia precisa ser cobrado e pago", afirmou ele à Folha.
Filho de seringueira e ex-catador de caranguejo, Feitosa é militante desde os 15 anos. A atuação já lhe rendeu ameaças de morte em Altamira, onde mora com a mulher e dois filhos. Brinca que sua cabeça já vale uns trocados. "Agora vai ficar mais cara", ri.
Folha - Por que você ganhou o Prêmio Goldman?
Tarcísio Feitosa da Silva - O estado do Pará tem duas grandes frentes de destruição: os eixos Marabá-Anapu e Cuiabá-Santarém. Estamos bem no meio disso e desde a década de 1980 temos feito campanha para guardar a floresta nessa área. Há um Movimento pelo Desenvolvimento da Transamazônica. Eu sou um dos coordenadores. Fizemos campanha pela demarcação de terras indígenas, depois campanha pelas unidades de conservação na Terra do Meio. Isso, juntando com cabeceiras do Xingu, que já são protegidas, forma o maior corredor ecológico do mundo, com quase 260 mil quilômetros quadrados. Além da denúncia de exploração do mogno nas terras indígenas. Isso é um grande problema da Amazônia. O passivo de criminalidade ambiental nunca foi apurado. A Justiça, principalmente do Estado do Pará, não tem compromisso em investigar, apurar e julgar esse passivo criminoso.
Folha - Mas não é impossível recuperar esse passivo sem quebrar completamente o setor produtivo?
Feitosa - Eles ganharam muito dinheiro. Se fizessem pelo menos um fundo ou algo nesse sentido de dizer, olha, vamos recuperar a área Parakanã, por exemplo, que foi uma das mais destruídas [pela exploração ilegal de mogno].
Folha - Como começou a denúncia da exploração de mogno?
Feitosa - Eu trabalhava na época com o Conselho Indigenista Missionário. A gente fez uma série de denúncias em 2000. Toda a máfia do mogno ficava naquela área [da Terra do Meio]. Aí o movimento social apresentou uma proposta para o governo federal da construção de dois pulmões, tanto do lado direito quanto do lado esquerdo da Transamazônica. O lado sul era a Terra do Meio. O lado norte era onde estão as Reservas Extrativistas Verde para Sempre e Renascer. Encaminhamos o mapa da exploração para o Greenpeace, que era a instituição com o maior poder de denúncia na época. A proposta de criação foi mandada para o Ministério do Meio Ambiente. O governo sentou em cima. Tudo [os estudos para subsidiar a criação das reservas] foi entregue oficialmente ao governo em 2003 e a gente começou a fazer pressão para que o governo avançasse na criação. Eles só foram avançar uma semana depois da morte da irmã Dorothy [Stang, assassinada em 2005].
Folha - O governo diz que, mesmo sem o assassinato, as reservas iriam sair de qualquer maneira.
Feitosa - Naquela época não. Porque havia muita pressão do governo do Estado do Pará. O divisor de águas foi a morte da Dorothy, quando o governo federal se deu conta da falta da presença do Estado naquela região. Depois da decretação, um desmatador de Ourilândia foi lá e ainda derrubou 600 campos de futebol dentro da estação ecológica [da Terra do Meio]. Não pode só criar no papel. Tem de ir ao campo e demarcar e mostrar presença no campo.
Folha - Muita gente fala que antes uma reserva no papel do que nada, porque inibe a grilagem...
Feitosa - Cai o preço da terra. É o único fator que atrapalha a grilagem. Os bandidos continuam soltos, os documentos em cartório continuam sendo falsificados...
Folha - Mesmo depois da Portaria nº 10 do Incra, que suspendeu a emissão de pretensões de posse na Amazônia?
Feitosa - Mesmo depois da Portaria 10. Esta semana a gente cancelou uma área grilada de 133 mil hectares a 70 km de Altamira, pertencente a um cara que mora aqui no Itaim Bibi [em São Paulo]. O Incra tinha pago essa terra em 1982 e uma maracutaia do cartório dizia o contrário, que o sujeito tinha comprado a terra do Incra. Mas a gente tem de dar crédito: a presença do governo reduziu isso.
Folha - Como você avalia a ação do governo?
Feitosa - Eu acho que o governo ainda não entendeu a Amazônia. Só veja uma questão muito simples, o orçamento: enquanto para vocês [no Sudeste] tem sol, para nós tem chuva. O dinheiro que é liberado para os agricultores na época de plantar chega para nós na época de colher.
Folha - Comparando a situação da Amazônia no governo Lula com a do governo FHC...
Feitosa - Houve um avanço. Principalmente na questão do ordenamento territorial. Hoje você vai no site do Incra (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária) e vai saber onde são terras da Federação. A experiência do georreferenciamento feito na região foi cara, mas pelo menos disse isso. Os próprios fazendeiros sabem disso agora. Mas muita coisa ainda precisa acontecer. É mais fácil eu ir no banco pegar dinheiro pra plantar soja e criar gado do que pra colher castanha.
Paraense ganha "Prêmio Nobel" ambiental
CLAUDIO ANGELO
da Folha de S.Paulo
A floresta tropical não precisa só de unidades de conservação; precisa também de dinheiro. E esse dinheiro viria fácil se o governo resolvesse cobrar de madeireiros e pecuaristas o enorme passivo ambiental da Amazônia e aplicá-lo num fundo que pudesse financiar atividades econômicas ambientalmente corretas.
Quem diz é Tarcísio Feitosa da Silva, 34, "nascido e criado" às margens do rio Xingu, em Altamira, Pará. Ele recebeu ontem nos EUA o Prêmio Goldman, de US$ 125 mil, considerado o Nobel do ambientalismo. A honraria até hoje só coube a dois outros brasileiros: o antropólogo Carlos Alberto Ricardo, do Instituto Socioambiental, e a ministra do Meio Ambiente Marina Silva.
Feitosa, que atua junto à Comissão Pastoral da Terra, ajudou a denunciar, em 2000, a exploração ilegal de mogno na Terra do Meio, região paraense rica em florestas e em conflito. Também liderou os esforços para a criação de um mosaico de unidades de conservação na região do Xingu, numa área maior que a da Inglaterra. Hoje é conselheiro do Fundo Dema, iniciativa que gerencia R$ 5 milhões obtidos com a venda do mogno apreendido na região para desenvolver a agricultura familiar.
"Imagine se o governo brasileiro pegasse todas as multas aplicadas na Amazônia, cobrasse e fizesse um fundo para isso? O passivo criminoso ambiental da Amazônia precisa ser cobrado e pago", afirmou ele à Folha.
Filho de seringueira e ex-catador de caranguejo, Feitosa é militante desde os 15 anos. A atuação já lhe rendeu ameaças de morte em Altamira, onde mora com a mulher e dois filhos. Brinca que sua cabeça já vale uns trocados. "Agora vai ficar mais cara", ri.
Folha - Por que você ganhou o Prêmio Goldman?
Tarcísio Feitosa da Silva - O estado do Pará tem duas grandes frentes de destruição: os eixos Marabá-Anapu e Cuiabá-Santarém. Estamos bem no meio disso e desde a década de 1980 temos feito campanha para guardar a floresta nessa área. Há um Movimento pelo Desenvolvimento da Transamazônica. Eu sou um dos coordenadores. Fizemos campanha pela demarcação de terras indígenas, depois campanha pelas unidades de conservação na Terra do Meio. Isso, juntando com cabeceiras do Xingu, que já são protegidas, forma o maior corredor ecológico do mundo, com quase 260 mil quilômetros quadrados. Além da denúncia de exploração do mogno nas terras indígenas. Isso é um grande problema da Amazônia. O passivo de criminalidade ambiental nunca foi apurado. A Justiça, principalmente do Estado do Pará, não tem compromisso em investigar, apurar e julgar esse passivo criminoso.
Folha - Mas não é impossível recuperar esse passivo sem quebrar completamente o setor produtivo?
Feitosa - Eles ganharam muito dinheiro. Se fizessem pelo menos um fundo ou algo nesse sentido de dizer, olha, vamos recuperar a área Parakanã, por exemplo, que foi uma das mais destruídas [pela exploração ilegal de mogno].
Folha - Como começou a denúncia da exploração de mogno?
Feitosa - Eu trabalhava na época com o Conselho Indigenista Missionário. A gente fez uma série de denúncias em 2000. Toda a máfia do mogno ficava naquela área [da Terra do Meio]. Aí o movimento social apresentou uma proposta para o governo federal da construção de dois pulmões, tanto do lado direito quanto do lado esquerdo da Transamazônica. O lado sul era a Terra do Meio. O lado norte era onde estão as Reservas Extrativistas Verde para Sempre e Renascer. Encaminhamos o mapa da exploração para o Greenpeace, que era a instituição com o maior poder de denúncia na época. A proposta de criação foi mandada para o Ministério do Meio Ambiente. O governo sentou em cima. Tudo [os estudos para subsidiar a criação das reservas] foi entregue oficialmente ao governo em 2003 e a gente começou a fazer pressão para que o governo avançasse na criação. Eles só foram avançar uma semana depois da morte da irmã Dorothy [Stang, assassinada em 2005].
Folha - O governo diz que, mesmo sem o assassinato, as reservas iriam sair de qualquer maneira.
Feitosa - Naquela época não. Porque havia muita pressão do governo do Estado do Pará. O divisor de águas foi a morte da Dorothy, quando o governo federal se deu conta da falta da presença do Estado naquela região. Depois da decretação, um desmatador de Ourilândia foi lá e ainda derrubou 600 campos de futebol dentro da estação ecológica [da Terra do Meio]. Não pode só criar no papel. Tem de ir ao campo e demarcar e mostrar presença no campo.
Folha - Muita gente fala que antes uma reserva no papel do que nada, porque inibe a grilagem...
Feitosa - Cai o preço da terra. É o único fator que atrapalha a grilagem. Os bandidos continuam soltos, os documentos em cartório continuam sendo falsificados...
Folha - Mesmo depois da Portaria nº 10 do Incra, que suspendeu a emissão de pretensões de posse na Amazônia?
Feitosa - Mesmo depois da Portaria 10. Esta semana a gente cancelou uma área grilada de 133 mil hectares a 70 km de Altamira, pertencente a um cara que mora aqui no Itaim Bibi [em São Paulo]. O Incra tinha pago essa terra em 1982 e uma maracutaia do cartório dizia o contrário, que o sujeito tinha comprado a terra do Incra. Mas a gente tem de dar crédito: a presença do governo reduziu isso.
Folha - Como você avalia a ação do governo?
Feitosa - Eu acho que o governo ainda não entendeu a Amazônia. Só veja uma questão muito simples, o orçamento: enquanto para vocês [no Sudeste] tem sol, para nós tem chuva. O dinheiro que é liberado para os agricultores na época de plantar chega para nós na época de colher.
Folha - Comparando a situação da Amazônia no governo Lula com a do governo FHC...
Feitosa - Houve um avanço. Principalmente na questão do ordenamento territorial. Hoje você vai no site do Incra (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária) e vai saber onde são terras da Federação. A experiência do georreferenciamento feito na região foi cara, mas pelo menos disse isso. Os próprios fazendeiros sabem disso agora. Mas muita coisa ainda precisa acontecer. É mais fácil eu ir no banco pegar dinheiro pra plantar soja e criar gado do que pra colher castanha.
"Cosmologists are often in error, but never in doubt." - Lev Landau
-
junior - Grão-Mestre Saidero
- Posts: 887
- Joined: 13 Feb 2004, 11:55
- Location: Sei lá... Em algum lugar com conexão a internet! :-)
by mends » 27 Apr 2006, 18:39
As dez maiores fraudes da ciência
Descobertas científicas costumam ser encaradas como verdades incontestáveis. Mas não se pode confiar de olhos fechados em tudo o que os cientistas dizem! Além de grandes achados, a história da ciência também está cheia de grandes mentiras, falseamentos grotescos e picaretagens das grossas
Por Tarso Araújo
10) FAMÍLIAS INVENTADAS
Nome do cientista: Gary Kammer
ano: 2001
O reumatologista americano Gary Kammer pesquisava o lupus, uma doença auto-imune transmitida geneticamente, com fundos do Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos. Sua pesquisa não resistiu a uma investigação do governo federal. Os caras concluíram que o doutor inventou duas famílias inteiras e todos os seus dados médicos para conseguir os investimentos do governo!
Quem delatou a fraude foi um pesquisador, colega de Kammer, que avisou à direção da universidade onde eles trabalhavam sobre as irregularidades do projeto.
9) O PLAGIÁRIO DE HARVARD
Nome do cientista: Ali Sultan
ano: 2004
O imunologista Ali Sultan já era um premiado pesquisador de malária na não menos premiada Universidade de Harvard, nos Estados Unidos. Até que, para conseguir financiamento, ele teve a idéia de copiar o resultado de uma outra pesquisa e fingir que era sua. Descoberto e acusado de plágio, ele ainda falsificou um e-mail para tentar jogar a culpa em um estudante de sua equipe. Em vão. Sultan seguiu carreira - não mais em Harvard, mas numa humilde escola de medicina no Catar.
FUSÃO A FRIO
Nome do cientista: Martin Fleischmann e Stanley Pons
ano: 1989
Em 1989, os eletroquímicos Fleischmann e Pons apresentaram um método de fusão nuclear a frio - união de dois átomos à temperatura ambiente, em oposição à fusão em altas temperaturas, como acontece nas bombas de hidrogênio. A promessa de energia limpa e barata não resistiu a um teste no reputado Massachusetts Institute of Technology (MIT), que não deu em nada.
Como ninguém conseguiu repetir o experimento, os dois nunca mais ganharam verba pública para pesquisar.
7) REMÉDIO AMARGO
Nome do cientista: William McBride
ano: 1987
Nos anos 60, o ginecologista australiano William McBride descobriu - honestamente - que usar uma substância chamada talidomida para combater o enjôo em grávidas podia causar problemas na formação dos bebês. Vinte anos depois, ele falsificou os dados de uma pesquisa para provar que outra substância, a beneditina, tinha o mesmo efeito nos embriões. Por causa da mentira de McBride, o laboratório que fabricava a beneditina retirou o produto do mercado e enfrentou centenas de processos judiciais.
6) MENOPAUSA EM XEQUE
Nome do cientista: Eric Poehlman
ano: 2005
Entre 1992 e 2000, Eric Poehlman tornou-se um renomado pesquisador sobre menopausa. Nesse tempo, ele falsificou vários dados de pesquisa: para obter resultados que provassem sua tese, ele trocou a avaliação do tratamento de reposição hormonal de 32 mulheres, num grupo de 35. A cascata rendeu-lhe uma verba de 2,9 milhões de dólares!
Descoberto, ele foi julgado em tribunal e confessou a fraude. Condenado, Poehlman pegou cinco anos de prisão e foi obrigado a pagar 250 mil dólares de multa.
5) O INVENTOR DE PACIENTES
Nome do cientista: Andrew Friedman
ano: 1995
Andrew Friedman era um bem-sucedido ginecologista da Universidade de Harvard, com 58 artigos publicados em revistas médicas dos Estados Unidos. Até que em 1995 ele foi convidado a prestar contas do resultado de uma pesquisa. Sem pensar duas vezes, ele inventou fichas de vários pacientes. Mas a consciência pesou e o doutor admitiu as falsificações dez dias depois.
Friedman ficou proibido de exercer a medicina por um ano e pagou uma multa de 10 mil dólares.
4) SAPOS PINTADOS
Nome do cientista: Paul Kammerer
ano: 1926
Nos anos 20, o biólogo austríaco Paul Kammerer mostrou como uma espécie de sapo terrestre gerava filhotes com patas coloridas ao se reproduzir na água - iguaizinhas às de seus primos aquáticos. Ele queria provar que os genes de uma espécie alteram-se em resposta às influências do ambiente. Mas o pilantra simplesmente pintou as patas dos sapinhos que acasalaram na água!
Trágedia! Antes que a investigação fosse concluída, o biólogo se matou...
3) MINIMEGAMENTIRA
Nome do cientista: Jan Hendrik Schön
ano: 2002
Quando foi pego na fraude, esse alemão era físico do poderoso laboratório Bell. Entre 2000 e 2003, ele publicou 25 artigos importantes, apontando um caminho para a criação de minúsculos componentes eletrônicos, feitos de apenas uma molécula. Ele era forte candidato ao Prêmio Nobel de Física - até que uma investigação descobriu dados falsos em 16 de seus 25 artigos.
Schön ficou sem Nobel nem emprego: a Bell liberou o cara para publicar fraudes por outra empresa.
2) CLONAGEM FURADA
Nome do cientista: Woo-Suk Hwang
ano: 2005
O veterinário Woo-Suk Hwang tornou-se herói na Coréia do Sul ao anunciar a primeira clonagem de embriões humanos para extração de células-tronco. O feito poderia levar ao tratamento de doenças graves e sem cura hoje em dia, como a tetraplegia. Mas ex-colaboradores acusaram-no de métodos antiéticos (como usar óvulos de pesquisadoras de sua própria equipe!) e de falsificar os resultados do trabalho.
Ele confessou tudo. Agora, Hwang é investigado pelo desvio de 6 milhões de dólares da pesquisa!
1) O HOMEM DE PILTDOWN
Nome do cientista: Autor desconhecido
ano: 1953
Em 1912, o paleontologista Charles Dawson encontrou pedaços de um crânio "meio humano, meio orangotango", na cidade de Piltdown, Inglaterra. Seria o elo perdido entre o homem e o macaco? A descoberta mudou todas as teorias sobre a evolução. Mais de 500 teses de doutorado foram escritas sobre o chamado "Homem de Piltdown", formalmente batizado Eoanthropus dawsonii. Mas em 1953 a caveira foi submetida a uma técnica de identificação da idade de fósseis. Qual não foi a surpresa dos pesquisadores ao descobrir que a tal cabeça de 500 mil anos de idade tinha apenas 500 anos! Ela era uma junção de um velho crânio humano, uma mandíbula de orangotango corroída artificialmente e alguns dentes fossilizados de chimpanzé...
Até hoje, essa superfraude não tem autor oficial. Ninguém sabe se foi o próprio Charles Dawson, um de seus dois assistentes ou outra pessoa quem criou o falso fóssil.
Descobertas científicas costumam ser encaradas como verdades incontestáveis. Mas não se pode confiar de olhos fechados em tudo o que os cientistas dizem! Além de grandes achados, a história da ciência também está cheia de grandes mentiras, falseamentos grotescos e picaretagens das grossas
Por Tarso Araújo
10) FAMÍLIAS INVENTADAS
Nome do cientista: Gary Kammer
ano: 2001
O reumatologista americano Gary Kammer pesquisava o lupus, uma doença auto-imune transmitida geneticamente, com fundos do Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos. Sua pesquisa não resistiu a uma investigação do governo federal. Os caras concluíram que o doutor inventou duas famílias inteiras e todos os seus dados médicos para conseguir os investimentos do governo!
Quem delatou a fraude foi um pesquisador, colega de Kammer, que avisou à direção da universidade onde eles trabalhavam sobre as irregularidades do projeto.
9) O PLAGIÁRIO DE HARVARD
Nome do cientista: Ali Sultan
ano: 2004
O imunologista Ali Sultan já era um premiado pesquisador de malária na não menos premiada Universidade de Harvard, nos Estados Unidos. Até que, para conseguir financiamento, ele teve a idéia de copiar o resultado de uma outra pesquisa e fingir que era sua. Descoberto e acusado de plágio, ele ainda falsificou um e-mail para tentar jogar a culpa em um estudante de sua equipe. Em vão. Sultan seguiu carreira - não mais em Harvard, mas numa humilde escola de medicina no Catar.
FUSÃO A FRIO Nome do cientista: Martin Fleischmann e Stanley Pons
ano: 1989
Em 1989, os eletroquímicos Fleischmann e Pons apresentaram um método de fusão nuclear a frio - união de dois átomos à temperatura ambiente, em oposição à fusão em altas temperaturas, como acontece nas bombas de hidrogênio. A promessa de energia limpa e barata não resistiu a um teste no reputado Massachusetts Institute of Technology (MIT), que não deu em nada.
Como ninguém conseguiu repetir o experimento, os dois nunca mais ganharam verba pública para pesquisar.
7) REMÉDIO AMARGO
Nome do cientista: William McBride
ano: 1987
Nos anos 60, o ginecologista australiano William McBride descobriu - honestamente - que usar uma substância chamada talidomida para combater o enjôo em grávidas podia causar problemas na formação dos bebês. Vinte anos depois, ele falsificou os dados de uma pesquisa para provar que outra substância, a beneditina, tinha o mesmo efeito nos embriões. Por causa da mentira de McBride, o laboratório que fabricava a beneditina retirou o produto do mercado e enfrentou centenas de processos judiciais.
6) MENOPAUSA EM XEQUE
Nome do cientista: Eric Poehlman
ano: 2005
Entre 1992 e 2000, Eric Poehlman tornou-se um renomado pesquisador sobre menopausa. Nesse tempo, ele falsificou vários dados de pesquisa: para obter resultados que provassem sua tese, ele trocou a avaliação do tratamento de reposição hormonal de 32 mulheres, num grupo de 35. A cascata rendeu-lhe uma verba de 2,9 milhões de dólares!
Descoberto, ele foi julgado em tribunal e confessou a fraude. Condenado, Poehlman pegou cinco anos de prisão e foi obrigado a pagar 250 mil dólares de multa.
5) O INVENTOR DE PACIENTES
Nome do cientista: Andrew Friedman
ano: 1995
Andrew Friedman era um bem-sucedido ginecologista da Universidade de Harvard, com 58 artigos publicados em revistas médicas dos Estados Unidos. Até que em 1995 ele foi convidado a prestar contas do resultado de uma pesquisa. Sem pensar duas vezes, ele inventou fichas de vários pacientes. Mas a consciência pesou e o doutor admitiu as falsificações dez dias depois.
Friedman ficou proibido de exercer a medicina por um ano e pagou uma multa de 10 mil dólares.
4) SAPOS PINTADOS
Nome do cientista: Paul Kammerer
ano: 1926
Nos anos 20, o biólogo austríaco Paul Kammerer mostrou como uma espécie de sapo terrestre gerava filhotes com patas coloridas ao se reproduzir na água - iguaizinhas às de seus primos aquáticos. Ele queria provar que os genes de uma espécie alteram-se em resposta às influências do ambiente. Mas o pilantra simplesmente pintou as patas dos sapinhos que acasalaram na água!
Trágedia! Antes que a investigação fosse concluída, o biólogo se matou...
3) MINIMEGAMENTIRA
Nome do cientista: Jan Hendrik Schön
ano: 2002
Quando foi pego na fraude, esse alemão era físico do poderoso laboratório Bell. Entre 2000 e 2003, ele publicou 25 artigos importantes, apontando um caminho para a criação de minúsculos componentes eletrônicos, feitos de apenas uma molécula. Ele era forte candidato ao Prêmio Nobel de Física - até que uma investigação descobriu dados falsos em 16 de seus 25 artigos.
Schön ficou sem Nobel nem emprego: a Bell liberou o cara para publicar fraudes por outra empresa.
2) CLONAGEM FURADA
Nome do cientista: Woo-Suk Hwang
ano: 2005
O veterinário Woo-Suk Hwang tornou-se herói na Coréia do Sul ao anunciar a primeira clonagem de embriões humanos para extração de células-tronco. O feito poderia levar ao tratamento de doenças graves e sem cura hoje em dia, como a tetraplegia. Mas ex-colaboradores acusaram-no de métodos antiéticos (como usar óvulos de pesquisadoras de sua própria equipe!) e de falsificar os resultados do trabalho.
Ele confessou tudo. Agora, Hwang é investigado pelo desvio de 6 milhões de dólares da pesquisa!
1) O HOMEM DE PILTDOWN
Nome do cientista: Autor desconhecido
ano: 1953
Em 1912, o paleontologista Charles Dawson encontrou pedaços de um crânio "meio humano, meio orangotango", na cidade de Piltdown, Inglaterra. Seria o elo perdido entre o homem e o macaco? A descoberta mudou todas as teorias sobre a evolução. Mais de 500 teses de doutorado foram escritas sobre o chamado "Homem de Piltdown", formalmente batizado Eoanthropus dawsonii. Mas em 1953 a caveira foi submetida a uma técnica de identificação da idade de fósseis. Qual não foi a surpresa dos pesquisadores ao descobrir que a tal cabeça de 500 mil anos de idade tinha apenas 500 anos! Ela era uma junção de um velho crânio humano, uma mandíbula de orangotango corroída artificialmente e alguns dentes fossilizados de chimpanzé...
Até hoje, essa superfraude não tem autor oficial. Ninguém sabe se foi o próprio Charles Dawson, um de seus dois assistentes ou outra pessoa quem criou o falso fóssil.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
-
mends - Saidero MegaGoldMember
- Posts: 5183
- Joined: 15 Sep 2003, 18:45
- Location: por aí
by junior » 28 Apr 2006, 09:38
Faltou o artigo da Nature (ou Science, não me lembro) sobre homeopatia, que discutíamos na outra seção... 
"Cosmologists are often in error, but never in doubt." - Lev Landau
-
junior - Grão-Mestre Saidero
- Posts: 887
- Joined: 13 Feb 2004, 11:55
- Location: Sei lá... Em algum lugar com conexão a internet! :-)
by junior » 28 Apr 2006, 13:52
Tirado <a href='http://ofteninerror.blogspot.com/2006/04/early-universe-universo-primordial.html' target='_blank'>DAQUI.</a>
Ontem a Nature publicou um suplemento Nature Insight chamado Early Universe. Dois dos artigos são de acesso grátis, ou seja, mesmo por não assinantes.
O primeiro deles é um review escrito por Charles Bennett, sobre a situação atual da cosmologia. Bennett, para os que não sabem, é o pesquisador chefe da missão WMAP (isso mesmo, aquele satélite que comentei antes).
O outro, escrito por Sean Carroll (do Cosmic Variance) é mais especulativo e (ou por isso?) "filosófico", onde ele discute respostas a perguntas como "Pq nosso universo é como ele é".
Leituras recomendadas para o fim de semana emendado :-).
PS: Acabei de notar que pertencem à mesma série que os artigos de Astrobiologia discutidos no post anterior.
Ontem a Nature publicou um suplemento Nature Insight chamado Early Universe. Dois dos artigos são de acesso grátis, ou seja, mesmo por não assinantes.
O primeiro deles é um review escrito por Charles Bennett, sobre a situação atual da cosmologia. Bennett, para os que não sabem, é o pesquisador chefe da missão WMAP (isso mesmo, aquele satélite que comentei antes).
O outro, escrito por Sean Carroll (do Cosmic Variance) é mais especulativo e (ou por isso?) "filosófico", onde ele discute respostas a perguntas como "Pq nosso universo é como ele é".
Leituras recomendadas para o fim de semana emendado :-).
PS: Acabei de notar que pertencem à mesma série que os artigos de Astrobiologia discutidos no post anterior.
"Cosmologists are often in error, but never in doubt." - Lev Landau
-
junior - Grão-Mestre Saidero
- Posts: 887
- Joined: 13 Feb 2004, 11:55
- Location: Sei lá... Em algum lugar com conexão a internet! :-)
by mends » 02 May 2006, 11:40
Black Holes are Actually Green Ker Than
Staff Writer
SPACE.com
Mon Apr 24, 3:00 PM ET
A new study finds that the supermassive black holes at the hearts of some galaxies are the most fuel efficient engines in the universe.
ADVERTISEMENT
"If you could make a car engine that was as efficient as one of these black holes, you could get about a billion miles out of a gallon of gas," said study team leader Steve Allen of the Kavli Institute for Particle Astrophysics and Cosmology at Stanford University. "In anyone's book, that would be pretty green."
The finding, made using NASA’s Chandra X-ray Observatory and announced in a media teleconference today, is giving scientists insights into how supermassive black holes generate energy and how they affect the galaxies where they make their homes.
'Quiet' black holes
Black holes are regions of space where gravity is so strong that matter and light can't escape once they pass the event horizon, a spherical boundary surrounding the black hole.
However, inflowing matter that hasn't yet passed this point of no return can—through friction and interaction with the black hole's strong magnetic field—release energy in the form of either diffuse light or focused jets of energy.
"Once gas comes within a distance about a million times larger than the event horizon of the black hole, it becomes gravitationally captured," Allen explained. "At this point the gas becomes fuel for the black hole engine."
The new study looked at nine supermassive black holes at the centers of elliptical galaxies; each one was about a billion times more massive than our Sun. The black holes were relatively old and generated much less energy than the fiercely luminous and rapidly growing supermassive black holes known as “quasars."
The researchers found that these "quiet" black holes released about 1,000 times more energy as jets than as light. The reasons for this are still unclear.
"That's a mystery, how these black holes selectively put that much energy into the jets without producing much light," study team member Christopher Reynolds from the University of Maryland told SPACE.com.
Space bubbles
Most of the energy in the jets is being emitted as radio waves, but in at least one of the black holes studied, the energy was in the form of more energetic X-rays.
"The energy in these jets is absolutely huge, about a trillion trillion trillion watts," Allen said.
As they race outwards from their parent black holes at nearly light speed, the jets carve out enormous cavities, or "bubbles," in the surrounding gas environment; some of these bubbles can be tens of thousands of light years across.
Bubbles can also form in the aftermath of stellar explosions called supernovas; our own solar system is enveloped by such a structure, called the "Local Bubble," which was formed during an explosion long ago.
The researchers used these bubbles to figure out the fuel efficiency of the black holes. Using Chandra images, they first calculated how much fuel in the form of gas was available to each black hole. They then estimated the power required to produce the bubbles that were observed.
Preventing galactic sprawl
The finding could have implications for other types of black holes as well, including much smaller, stellar-mass black holes, the researchers say.
"We already knew that powerful quasars are very efficient at making light. Now we know that black holes in elliptical galaxies are efficient as well," said Kim Weaver, a researcher at NASA's Goddard Space Flight Center who was not involved in the study. "This suggests that being green is a trait that all black holes may have in common."
The scientists think the supermassive black holes are green in another way, too. The energy that each black hole emits as jets warms the surrounding environment. This prevents gas from cooling and coalescing into billons of new stars and places an upper limit on how large a galaxy can grow.
"In an environmental sense, the black holes are actually preventing galactic sprawl from taking over the neighborhood," Weaver said.
Staff Writer
SPACE.com
Mon Apr 24, 3:00 PM ET
A new study finds that the supermassive black holes at the hearts of some galaxies are the most fuel efficient engines in the universe.
ADVERTISEMENT
"If you could make a car engine that was as efficient as one of these black holes, you could get about a billion miles out of a gallon of gas," said study team leader Steve Allen of the Kavli Institute for Particle Astrophysics and Cosmology at Stanford University. "In anyone's book, that would be pretty green."
The finding, made using NASA’s Chandra X-ray Observatory and announced in a media teleconference today, is giving scientists insights into how supermassive black holes generate energy and how they affect the galaxies where they make their homes.
'Quiet' black holes
Black holes are regions of space where gravity is so strong that matter and light can't escape once they pass the event horizon, a spherical boundary surrounding the black hole.
However, inflowing matter that hasn't yet passed this point of no return can—through friction and interaction with the black hole's strong magnetic field—release energy in the form of either diffuse light or focused jets of energy.
"Once gas comes within a distance about a million times larger than the event horizon of the black hole, it becomes gravitationally captured," Allen explained. "At this point the gas becomes fuel for the black hole engine."
The new study looked at nine supermassive black holes at the centers of elliptical galaxies; each one was about a billion times more massive than our Sun. The black holes were relatively old and generated much less energy than the fiercely luminous and rapidly growing supermassive black holes known as “quasars."
The researchers found that these "quiet" black holes released about 1,000 times more energy as jets than as light. The reasons for this are still unclear.
"That's a mystery, how these black holes selectively put that much energy into the jets without producing much light," study team member Christopher Reynolds from the University of Maryland told SPACE.com.
Space bubbles
Most of the energy in the jets is being emitted as radio waves, but in at least one of the black holes studied, the energy was in the form of more energetic X-rays.
"The energy in these jets is absolutely huge, about a trillion trillion trillion watts," Allen said.
As they race outwards from their parent black holes at nearly light speed, the jets carve out enormous cavities, or "bubbles," in the surrounding gas environment; some of these bubbles can be tens of thousands of light years across.
Bubbles can also form in the aftermath of stellar explosions called supernovas; our own solar system is enveloped by such a structure, called the "Local Bubble," which was formed during an explosion long ago.
The researchers used these bubbles to figure out the fuel efficiency of the black holes. Using Chandra images, they first calculated how much fuel in the form of gas was available to each black hole. They then estimated the power required to produce the bubbles that were observed.
Preventing galactic sprawl
The finding could have implications for other types of black holes as well, including much smaller, stellar-mass black holes, the researchers say.
"We already knew that powerful quasars are very efficient at making light. Now we know that black holes in elliptical galaxies are efficient as well," said Kim Weaver, a researcher at NASA's Goddard Space Flight Center who was not involved in the study. "This suggests that being green is a trait that all black holes may have in common."
The scientists think the supermassive black holes are green in another way, too. The energy that each black hole emits as jets warms the surrounding environment. This prevents gas from cooling and coalescing into billons of new stars and places an upper limit on how large a galaxy can grow.
"In an environmental sense, the black holes are actually preventing galactic sprawl from taking over the neighborhood," Weaver said.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
-
mends - Saidero MegaGoldMember
- Posts: 5183
- Joined: 15 Sep 2003, 18:45
- Location: por aí
by junior » 03 May 2006, 10:20
Quer saber como um criacionista (classe, aliás, a que pertence nosso faminto Garotinho...)? Dê uma olhada nesse
<a href='http://video.google.com/videoplay?docid=-5479410612081345878' target='_blank'>VÍDEO</a>, especialmente depois do minuto 2. Mas não perca muito tempo com ele Sério, fantástica a coisa da banana...
[dohtml]
<embed style="width:400px; height:326px;" id="VideoPlayback" align="middle" type="application/x-shockwave-flash" src="http://video.google.com/googleplayer.swf?videoUrl=http%3A%2F%2Fvp.video.google.com%2Fvideodownload%3Fversion%3D0%26secureurl%3DwgAAAG7ggqAHSiJjpW0D3w4aYTU8FVFJH5Aj3Xbe-BpbRuCQKP4VtbUvuOOKFY8iSObE46hmhecfZjXLnAPVeR8CGcffmj6Vlcvzuw34EuEtg7KiNGrNp9UUhoLu2q4dP6dgzPBXS0Jg3FICCXXnuw5Chmnm62dpJbBs5X_W2BudU71FLoos7nQymM5ZT7agYfnnv0Aygea-vUvBiN5dOmxku5rAqrVka4hzmolRNXF5JV9EAZYU1sEBs5OWTeAEoJajM_Fw2Uyay5quG_CWk6xtOyU%26sigh%3DGToqQh3LwwRdgeseIHOiypfxpxk%26begin%3D0%26len%3D1717732%26docid%3D-5479410612081345878&thumbnailUrl=http%3A%2F%2Fvideo.google.com%2FThumbnailServer%3Fapp%3Dvss%26contentid%3Da5d674c3f34caef3%26second%3D5%26itag%3Dw320%26urlcreated%3D1147442176%26sigh%3DF_P1AHTnW3wowXjoAr9FDSMpfKY&playerId=-5479410612081345878" allowScriptAccess="sameDomain" quality="best" bgcolor="#ffffff" scale="noScale" wmode="window" salign="TL" FlashVars="playerMode=embedded"> </embed>
[/dohtml]
<a href='http://video.google.com/videoplay?docid=-5479410612081345878' target='_blank'>VÍDEO</a>, especialmente depois do minuto 2. Mas não perca muito tempo com ele
[dohtml]
<embed style="width:400px; height:326px;" id="VideoPlayback" align="middle" type="application/x-shockwave-flash" src="http://video.google.com/googleplayer.swf?videoUrl=http%3A%2F%2Fvp.video.google.com%2Fvideodownload%3Fversion%3D0%26secureurl%3DwgAAAG7ggqAHSiJjpW0D3w4aYTU8FVFJH5Aj3Xbe-BpbRuCQKP4VtbUvuOOKFY8iSObE46hmhecfZjXLnAPVeR8CGcffmj6Vlcvzuw34EuEtg7KiNGrNp9UUhoLu2q4dP6dgzPBXS0Jg3FICCXXnuw5Chmnm62dpJbBs5X_W2BudU71FLoos7nQymM5ZT7agYfnnv0Aygea-vUvBiN5dOmxku5rAqrVka4hzmolRNXF5JV9EAZYU1sEBs5OWTeAEoJajM_Fw2Uyay5quG_CWk6xtOyU%26sigh%3DGToqQh3LwwRdgeseIHOiypfxpxk%26begin%3D0%26len%3D1717732%26docid%3D-5479410612081345878&thumbnailUrl=http%3A%2F%2Fvideo.google.com%2FThumbnailServer%3Fapp%3Dvss%26contentid%3Da5d674c3f34caef3%26second%3D5%26itag%3Dw320%26urlcreated%3D1147442176%26sigh%3DF_P1AHTnW3wowXjoAr9FDSMpfKY&playerId=-5479410612081345878" allowScriptAccess="sameDomain" quality="best" bgcolor="#ffffff" scale="noScale" wmode="window" salign="TL" FlashVars="playerMode=embedded"> </embed>
[/dohtml]
"Cosmologists are often in error, but never in doubt." - Lev Landau
-
junior - Grão-Mestre Saidero
- Posts: 887
- Joined: 13 Feb 2004, 11:55
- Location: Sei lá... Em algum lugar com conexão a internet! :-)
by mends » 05 May 2006, 17:50
Universo teve vários começos, diz estudo
REINALDO JOSÉ LOPES
da Folha de S.Paulo
Os defensores de que o Universo existe essencialmente desde a eternidade, ou pelo menos passou por uma longa série de encarnações antes de sua versão atual, estão voltando à carga hoje. Eles afirmam que a existência de um cosmos cíclico é a melhor maneira de explicar porque o Universo atual está em expansão.
O estudo, feito por Paul Steinhardt, da Universidade Princeton (EUA), e Neil Turok, da Universidade de Cambridge (EUA), já estimulou uma saraivada de críticas, principalmente pelo seu caráter especulativo. Um dos principais cosmólogos americanos, que não quis se identificar, fez o seguinte comentário à reportagem da Folha ao saber do novo trabalho: "Oh, Senhor... será que isso um dia vai acabar?"
A pesquisa de Steinhardt e Turok está na edição de hoje da revista "Science", uma das mais importantes publicações científicas do mundo. Ainda não há evidências concretas de que os ciclos de "criação" e "destruição" do Universo são a explicação correta, mas a dupla diz acreditar que elas poderão ser encontradas no futuro próximo.
O nada que existe
Tudo indica que o que tem estimulado a atual expansão acelerada do Universo é a chamada constante cosmológica. Esse é o nome dado à energia escura ou do vácuo -que, apesar de corresponder ao vazio, não é igual a zero.
Por mais bizarro que seja, os físicos descobriram que o vácuo é um lugar movimentadíssimo, no qual partículas "virtuais" são criadas e destruídas o tempo todo. E o resultado de tanta atividade é muito pequeno, embora não nulo. Dá até vergonha dizer o número, de tão ridículo: algo como 1 dividido por 10 seguido de 119 zeros.
Ninguém consegue explicar de forma satisfatória tanta coincidência. Muitos hoje especulam que o Universo possui áreas onde a constante cosmológica é muito maior. Bom para a Terra: nessas regiões distantes, o tecido da matéria seria praticamente rasgado com a velocidade da expansão. Seria mera questão de sorte o Sistema Solar estar onde está.
Turok e Steinhardt não aceitam isso.Teria de haver um mecanismo natural para tornar a constante cosmológica tão pequena, raciocinam eles. A proposta deles é que o Universo conhecido seja, na verdade, uma membrana de três dimensões que interage com outra membrana --a rigor, outro cosmo. "Pense em duas placas ou folhas de papel paralelas, separadas por um espacinho", explica Turok.
A gravidade permitiria que essas membranas interagissem, e o "contato" periódico entre elas geraria vários Big Bangs. Ao longo do processo, a constante cosmológica teria todo o tempo do mundo para enfraquecer até o valor que possui hoje.
Steinhardt disse à Folha que, se os pesquisadores continuarem a não detectar ondas gravitacionais do "início" do Universo, isso significaria que o modelo cíclico está correto, porque os ciclos produzem ondas muito pequenas, impossíveis de medir com a tecnologia atual.
Muitos físicos, por enquanto, estão longe de ficar convencidos. "A tese dos autores se apóia em suposições fortemente especulativas e teorias inacabadas", disse George Matsas, do Instituto de Física Teórica da Unesp (Universidade Estadual Paulista).
REINALDO JOSÉ LOPES
da Folha de S.Paulo
Os defensores de que o Universo existe essencialmente desde a eternidade, ou pelo menos passou por uma longa série de encarnações antes de sua versão atual, estão voltando à carga hoje. Eles afirmam que a existência de um cosmos cíclico é a melhor maneira de explicar porque o Universo atual está em expansão.
O estudo, feito por Paul Steinhardt, da Universidade Princeton (EUA), e Neil Turok, da Universidade de Cambridge (EUA), já estimulou uma saraivada de críticas, principalmente pelo seu caráter especulativo. Um dos principais cosmólogos americanos, que não quis se identificar, fez o seguinte comentário à reportagem da Folha ao saber do novo trabalho: "Oh, Senhor... será que isso um dia vai acabar?"
A pesquisa de Steinhardt e Turok está na edição de hoje da revista "Science", uma das mais importantes publicações científicas do mundo. Ainda não há evidências concretas de que os ciclos de "criação" e "destruição" do Universo são a explicação correta, mas a dupla diz acreditar que elas poderão ser encontradas no futuro próximo.
O nada que existe
Tudo indica que o que tem estimulado a atual expansão acelerada do Universo é a chamada constante cosmológica. Esse é o nome dado à energia escura ou do vácuo -que, apesar de corresponder ao vazio, não é igual a zero.
Por mais bizarro que seja, os físicos descobriram que o vácuo é um lugar movimentadíssimo, no qual partículas "virtuais" são criadas e destruídas o tempo todo. E o resultado de tanta atividade é muito pequeno, embora não nulo. Dá até vergonha dizer o número, de tão ridículo: algo como 1 dividido por 10 seguido de 119 zeros.
Ninguém consegue explicar de forma satisfatória tanta coincidência. Muitos hoje especulam que o Universo possui áreas onde a constante cosmológica é muito maior. Bom para a Terra: nessas regiões distantes, o tecido da matéria seria praticamente rasgado com a velocidade da expansão. Seria mera questão de sorte o Sistema Solar estar onde está.
Turok e Steinhardt não aceitam isso.Teria de haver um mecanismo natural para tornar a constante cosmológica tão pequena, raciocinam eles. A proposta deles é que o Universo conhecido seja, na verdade, uma membrana de três dimensões que interage com outra membrana --a rigor, outro cosmo. "Pense em duas placas ou folhas de papel paralelas, separadas por um espacinho", explica Turok.
A gravidade permitiria que essas membranas interagissem, e o "contato" periódico entre elas geraria vários Big Bangs. Ao longo do processo, a constante cosmológica teria todo o tempo do mundo para enfraquecer até o valor que possui hoje.
Steinhardt disse à Folha que, se os pesquisadores continuarem a não detectar ondas gravitacionais do "início" do Universo, isso significaria que o modelo cíclico está correto, porque os ciclos produzem ondas muito pequenas, impossíveis de medir com a tecnologia atual.
Muitos físicos, por enquanto, estão longe de ficar convencidos. "A tese dos autores se apóia em suposições fortemente especulativas e teorias inacabadas", disse George Matsas, do Instituto de Física Teórica da Unesp (Universidade Estadual Paulista).
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
-
mends - Saidero MegaGoldMember
- Posts: 5183
- Joined: 15 Sep 2003, 18:45
- Location: por aí
by mends » 12 May 2006, 10:50
Scientists Explain
How They Attribute
Climate-Change Data
May 12, 2006; Page A15
For laypeople, one of the toughest things about science isn't understanding what science knows, but grasping how it knows what it knows. The process seems like a black box. Questions go in one end, answers mysteriously emerge from the other.
Case in point: climate change.
Earth has warmed 1.4° Fahrenheit over the past 100 years. Skeptics concede that. But they scoff at the claim that the warming is caused by greenhouse gases from, in particular, the burning of coal, oil and gas, contending that it is more likely due to the climate system's natural variability or to natural "forcings," such as a hotter sun. After all, glaciers and arctic sea ice melted long before the first smokestack or tailpipe existed.
True. But as climatologists refine "detection and attribution" studies, they are getting better at discerning the fingerprints of changes that are so physically or statistically anomalous that they couldn't be natural. "Different factors that affect climate -- human or natural -- have unique signatures," says climatologist Ben Santer of Lawrence Livermore National Lab, California.
One signature is the pattern of warming in the atmosphere. Decades of data from satellites and weather balloons show that the lower atmosphere, or troposphere, has warmed while the upper atmosphere, or stratosphere, has cooled. "If you turn up the sun's energy output, the atmosphere should warm from the stratosphere to the surface," says Dr. Santer. "That's contrary to what's observed. But greenhouse gases do not produce a uniform warming. They warm the troposphere and cool the stratosphere."
Another signature is the pattern of warming in the seas. Some 84% of the total heating of Earth over the past 40 years has gone into warming oceans about 1°. (The 84% comes from calculating the heat needed to melt glaciers and warm air and water; oceans, being so huge, suck up most of the heat.) In theory, a hotter sun could be the culprit. But the sun has increased its energy output less than 0.1% over that time, according to satellite data. That isn't enough to explain even a few percent of the warming, says marine scientist Tim Barnett of Scripps Institution of Oceanography, La Jolla, Calif., who led a 2005 study on ocean warming, published in Science.
Could the warming reflect natural oscillations? In that case only some oceans would warm, since if you add heat to one ocean you have to take it from another. "For all the oceans to warm, you need to add heat to the system, which rules out natural variability" on thermodynamics grounds, says Dr. Barnett.
Could the warming come from natural, geothermal heat? Only if the warming were greater on the ocean floor, says Dr. Barnett. It's not.
Scientists do consider the possibility that "stuff happens" -- that natural variability in the climate system somehow explains observed changes. To do that, they comb through eons of data on how much and how often the climate has changed thanks to such sources of natural variability as El Niño, the North Atlantic oscillation and the Pacific decadal oscillation.
It's like observing a zillion poker hands and counting how often players are dealt a flush in five-card stud. Once you know that probability (0.002), you get suspicious if someone is dealt two flushes in a row (probability 0.000004). It might have been a fair deal, but the numbers suggest otherwise.
That's why, with glaciers and sea ice melting and rainfall patterns shifting, scientists smell a stacked climate deck. "We have never seen natural variability on a global scale like we've had in the last 100 years," says atmospheric physicist Michael Oppenheimer of Princeton University.
A study released last week also found evidence of a stacked deck. Scientists analyzed historical barometric data to infer the strength of winds across the tropical Pacific. This "Walker circulation" consists of high-altitude westerlies and surface easterlies. It has weakened by 3.5% since the mid-1800s, Gabriel Vecchi of the Geophysical Fluid Dynamics Laboratory, part of the National Oceanic and Atmospheric Administration, and colleagues reported in Nature. That has yet-unknown consequences for marine life and regional rainfall.
Again, changes in the sun's output since 1861 are too small to have warmed the world enough to weaken the Walker circulation that much, the scientists calculate. Adds Dr. Vecchi, "We looked at 2,000 years of data and asked whether internal variability could produce the weakening. There is less than a 1% chance it did."
The debate over what has caused the increase in severe hurricanes centers on whether they're just something Earth kicks up from time to time or are the result of seas warmed by anthropogenic climate change. In a study presented at an American Meteorological Society conference, scientists noted warming in every ocean basin where hurricanes form. Natural variations tend to hit one basin at a time.
Researchers report in the Journal of Climate that the tropical Atlantic where hurricanes originate warmed several tenths of a degree Celsius in the 20th century. "Natural variability would have to be more than two times higher than we've seen to account for our results," says NOAA's Thomas Knutson.
• You can email me at sciencejournal@wsj.com.
How They Attribute
Climate-Change Data
May 12, 2006; Page A15
For laypeople, one of the toughest things about science isn't understanding what science knows, but grasping how it knows what it knows. The process seems like a black box. Questions go in one end, answers mysteriously emerge from the other.
Case in point: climate change.
Earth has warmed 1.4° Fahrenheit over the past 100 years. Skeptics concede that. But they scoff at the claim that the warming is caused by greenhouse gases from, in particular, the burning of coal, oil and gas, contending that it is more likely due to the climate system's natural variability or to natural "forcings," such as a hotter sun. After all, glaciers and arctic sea ice melted long before the first smokestack or tailpipe existed.
True. But as climatologists refine "detection and attribution" studies, they are getting better at discerning the fingerprints of changes that are so physically or statistically anomalous that they couldn't be natural. "Different factors that affect climate -- human or natural -- have unique signatures," says climatologist Ben Santer of Lawrence Livermore National Lab, California.
One signature is the pattern of warming in the atmosphere. Decades of data from satellites and weather balloons show that the lower atmosphere, or troposphere, has warmed while the upper atmosphere, or stratosphere, has cooled. "If you turn up the sun's energy output, the atmosphere should warm from the stratosphere to the surface," says Dr. Santer. "That's contrary to what's observed. But greenhouse gases do not produce a uniform warming. They warm the troposphere and cool the stratosphere."
Another signature is the pattern of warming in the seas. Some 84% of the total heating of Earth over the past 40 years has gone into warming oceans about 1°. (The 84% comes from calculating the heat needed to melt glaciers and warm air and water; oceans, being so huge, suck up most of the heat.) In theory, a hotter sun could be the culprit. But the sun has increased its energy output less than 0.1% over that time, according to satellite data. That isn't enough to explain even a few percent of the warming, says marine scientist Tim Barnett of Scripps Institution of Oceanography, La Jolla, Calif., who led a 2005 study on ocean warming, published in Science.
Could the warming reflect natural oscillations? In that case only some oceans would warm, since if you add heat to one ocean you have to take it from another. "For all the oceans to warm, you need to add heat to the system, which rules out natural variability" on thermodynamics grounds, says Dr. Barnett.
Could the warming come from natural, geothermal heat? Only if the warming were greater on the ocean floor, says Dr. Barnett. It's not.
Scientists do consider the possibility that "stuff happens" -- that natural variability in the climate system somehow explains observed changes. To do that, they comb through eons of data on how much and how often the climate has changed thanks to such sources of natural variability as El Niño, the North Atlantic oscillation and the Pacific decadal oscillation.
It's like observing a zillion poker hands and counting how often players are dealt a flush in five-card stud. Once you know that probability (0.002), you get suspicious if someone is dealt two flushes in a row (probability 0.000004). It might have been a fair deal, but the numbers suggest otherwise.
That's why, with glaciers and sea ice melting and rainfall patterns shifting, scientists smell a stacked climate deck. "We have never seen natural variability on a global scale like we've had in the last 100 years," says atmospheric physicist Michael Oppenheimer of Princeton University.
A study released last week also found evidence of a stacked deck. Scientists analyzed historical barometric data to infer the strength of winds across the tropical Pacific. This "Walker circulation" consists of high-altitude westerlies and surface easterlies. It has weakened by 3.5% since the mid-1800s, Gabriel Vecchi of the Geophysical Fluid Dynamics Laboratory, part of the National Oceanic and Atmospheric Administration, and colleagues reported in Nature. That has yet-unknown consequences for marine life and regional rainfall.
Again, changes in the sun's output since 1861 are too small to have warmed the world enough to weaken the Walker circulation that much, the scientists calculate. Adds Dr. Vecchi, "We looked at 2,000 years of data and asked whether internal variability could produce the weakening. There is less than a 1% chance it did."
The debate over what has caused the increase in severe hurricanes centers on whether they're just something Earth kicks up from time to time or are the result of seas warmed by anthropogenic climate change. In a study presented at an American Meteorological Society conference, scientists noted warming in every ocean basin where hurricanes form. Natural variations tend to hit one basin at a time.
Researchers report in the Journal of Climate that the tropical Atlantic where hurricanes originate warmed several tenths of a degree Celsius in the 20th century. "Natural variability would have to be more than two times higher than we've seen to account for our results," says NOAA's Thomas Knutson.
• You can email me at sciencejournal@wsj.com.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
-
mends - Saidero MegaGoldMember
- Posts: 5183
- Joined: 15 Sep 2003, 18:45
- Location: por aí
by mends » 16 May 2006, 18:03
<a href='http://www.bigpicture.typepad.com/' target='_blank'>DAQUI.</a>
BRITNEY SPEARS REPRODUCING AT UNSUSTAINABLE RATE, SCIENTISTS FEARHusband’s Troubling Fertility Tops Agenda of Oslo ConferenceScientists attending a conference in Oslo, Norway to discuss threats to the global ecology placed pop star Britney Spears’ rapid reproductive pace at the top of their agenda, conference attendees confirmed today.
While the conference had originally been organized to bring the world’s greatest scientific minds together to grapple with such problems as global warming and avian flu, news of Ms. Spears’ unexpected second pregnancy immediately pushed those issues to the back burner.
Many of the scientists’ concerns focused on the alarming fertility of Ms. Spears’ husband, Kevin Federline, who appears to be able to reproduce at will.
“According to the tabloids, Ms. Spears and Mr. Federline are almost never in the same city, and yet he still managed to fertilize her egg,” said Dr. Zang Liangyong of Beijing University. “From all evidence, Mr. Federline appears to possess some kind of super-sperm that may be transmittable over phone lines.”
Underlining the gravity of his concern, the scientist added, “Kevin Federline can no longer be considered a shiftless hanger-on and must now be thought of as a pandemic.”
Dr. Zang said that if Ms. Spears and Mr. Federline continue to reproduce at their current rate, by the year 2030 one out of three children in the world will be the offspring of the famous couple, putting a strain on global resources.
“That is far too many Spears-Federline children for the earth to sustain,” Dr. Zang said. “The only hope is that Brad Pitt and Angelina Jolie will adopt them.”
Elsewhere, in a troubling new development for President Bush, a new poll gives him his worst marks since Yale.
BRITNEY SPEARS REPRODUCING AT UNSUSTAINABLE RATE, SCIENTISTS FEARHusband’s Troubling Fertility Tops Agenda of Oslo ConferenceScientists attending a conference in Oslo, Norway to discuss threats to the global ecology placed pop star Britney Spears’ rapid reproductive pace at the top of their agenda, conference attendees confirmed today.
While the conference had originally been organized to bring the world’s greatest scientific minds together to grapple with such problems as global warming and avian flu, news of Ms. Spears’ unexpected second pregnancy immediately pushed those issues to the back burner.
Many of the scientists’ concerns focused on the alarming fertility of Ms. Spears’ husband, Kevin Federline, who appears to be able to reproduce at will.
“According to the tabloids, Ms. Spears and Mr. Federline are almost never in the same city, and yet he still managed to fertilize her egg,” said Dr. Zang Liangyong of Beijing University. “From all evidence, Mr. Federline appears to possess some kind of super-sperm that may be transmittable over phone lines.”
Underlining the gravity of his concern, the scientist added, “Kevin Federline can no longer be considered a shiftless hanger-on and must now be thought of as a pandemic.”
Dr. Zang said that if Ms. Spears and Mr. Federline continue to reproduce at their current rate, by the year 2030 one out of three children in the world will be the offspring of the famous couple, putting a strain on global resources.
“That is far too many Spears-Federline children for the earth to sustain,” Dr. Zang said. “The only hope is that Brad Pitt and Angelina Jolie will adopt them.”
Elsewhere, in a troubling new development for President Bush, a new poll gives him his worst marks since Yale.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
-
mends - Saidero MegaGoldMember
- Posts: 5183
- Joined: 15 Sep 2003, 18:45
- Location: por aí
by junior » 17 May 2006, 14:38
Folha de domingo
Estudo da maternidade entre animais mostra que ela é só outra tática no jogo da evolução
NATHALIE ANGIER
DO "NEW YORK TIMES"
Caras nobres, altruístas, suaves e ferozes defensoras da prole de todo o reino animal: o quanto vocês merecem nossa admiração no Dia das Mães e o quão fotogenicamente agradecerão os cartões que nós, progênie ingrata, mandaremos no lugar de um presente decente.
Aqui está uma mãe galinha d'angola, seguida por uma dezena de pintinhos. Acolá, uma mãe panda e um bebê dividem um talo de bambu, enquanto ali uma grande águia negra leva comida para seus filhotes. Nós a amamos, mamãe, você é nosso porto seguro na tempestade. Só você para aparar as garras manchadas de sangue da Mãe Natureza.
Mas espere: essa galinha d'angola está andando terrivelmente depressa. De fato, seus pintinhos não conseguem acompanhá-la e, no final do dia, ôpa, apenas dois pintinhos ainda a seguem. E a mamãe panda, ela não deu à luz dois bebês? Então por que apenas um emerge de sua toca? Quanto à águia negra africana, a mãe conseguiu apanhar presas em abundância. Ainda assim, ela só alimenta uma de suas aguiazinhas, e depois fica lá, olhando com tédio a ave cevada bicar seu irmãozinho faminto até a morte.
O que há de errado com essas mães sem coração, que dão a vida e a jogam fora sem mais? São desviadas, doentes, desnaturadas?
Por mais que nós gostemos de acreditar que as mães animais são feitas para criar e proteger seus filhotes, a natureza é pródiga em mães que desafiam o script maternal de maneiras macabras. Há mães que comem seus filhotes e mães que bebem o sangue deles. Mães que jogam um filhote contra o outro numa luta de morte e mães que alimentam uma parte da prole com a carne do restante. Em várias espécies de mamíferos, incluindo leões, camundongos e macacos, as fêmeas ou abortam seus fetos espontaneamente ou abandonam seus recém-nascidos quando a situação aperta ou um macho novo pinta na área.
Outras mães, como pandas, praticam uma forma de planejamento familiar pós-parto, dando à luz ao que pode ser seu herdeiro e a um reserva e então, quando o herdeiro vinga, abandonando o reserva sem nem dizer adeus. "Os pandas freqüentemente dão à luz gêmeos, mas nunca criam dois bebês", disse Scott Forbes, professor de biologia na Universidade de Winnipeg (Canadá). "Esse é o lado obscuro dos pandas; eles têm dois e jogam um fora."
Isso é algo que os jardins zoológicos, com suas sempre populares jaulas de panda, raramente discutem. "Eles acham que isso é má propaganda para os pandas", disse Forbes.
Falácia naturalista
Os pesquisadores, durante muito tempo, viram o infanticídio e atos semelhantes de maldade materna como resultado de situações de estresse extremo vividas pelas mães. Quando o filho de um agricultor, por exemplo, mexe num ninho de coelho e a coelha responde comendo todos os seus coelhinhos. Pela lógica reinante, não faz muito sentido do ponto de vista genético uma mãe destruir suas crias, e o cuidado materno sempre foi tido e havido como um comportamento inato.
Mais recentemente, os cientistas acumularam evidências de que a "má" maternidade é comum na natureza e muitas vezes até mesmo a peça central no jogo reprodutivo.
No blockbuster "A Marcha dos Pingüins", os pingüins-imperadores são retratados como pais de conto-de-fadas, amando cada ovo que põem e chorando por cada ovo que quebra antes do tempo. Entre os menos aclamados pingüins-reis, a mãe põe dois em cada temporada de acasalamento, sendo o segundo 60% maior que o primeiro. Pouco antes de o segundo ser posto, a mãe rola o primeiro para fora do ninho sem dó.
Entre os pingüins-de-magalhães, a mãe também põe dois ovos e deixa ambos chocarem. Só então começa a discriminar. De todo peixe que traz para o ninho, ela dá 90% para o filhote maior, mesmo com o menor uivando de fome. No frio impiedoso da Antártida, a avezinha desnutrida morre invariavelmente.
Fratricídio
Assim como os pingüins, muitas espécies que descartam parte de sua prole vivem em ambientes duros ou incertos, nos quais filhotes se perdem com facilidade, portanto compensa ter um reserva. Ao mesmo tempo, justamente essa dureza do ambiente virtualmente impossibilita a mãe de criar múltiplos. Então, se o principal sobrevive, o secundário precisa morrer. Às vezes é a própria mãe quem faz o serviço sujo. Geralmente, ela deixa seu filho preferido despachar seu rival.
Quando Douglas W. Mock, da Universidade de Oklahoma (EUA), começou a estudar garças no Texas, três décadas atrás, ele sabia que bebês maiores bicavam os menores até a morte. Ainda assim, Mock foi pego desprevenido pelo que viu -ou não conseguiu ver. Ele assumira que ataques assassinos certamente aconteceriam quando mamãe e papai estivessem fora pescando. "Eu pensava que, se os pais estivessem por perto, eles impediriam essas coisas", disse. "Eu tenho três irmãos mais velhos, e nunca teria chegado aqui se meus pais não tivessem intercedido."
No entanto, o que Mock viu foi uma total indiferença parental. "O progenitor ficava penteando as penas com uma cara completamente blasé", diz Mock, autor do livro "More Than Kin and Less Than Kind: The Evolution of Family Conflict". "Nos 3.000 ataques que testemunhei, nunca vi os pais tentarem intervir. Era como se eles esperassem acontecer." Desde então, o fratricídio sob supervisão parental foi observado em muitas espécies de ave, como pelicanos, grous e atobás.
Um pesquisador observou um ninho de águias negras africanas por três dias, período no qual o bebê maior se alternava entre apunhalar seu irmão e apanhar comida do bico da mãe. Quando o corpo da aguiazinha foi jogado no chão, o pesquisador havia contado 1.569 bicadas.
Em outros casos, as mães se tornam infanticidas porque são otimistas natas, sempre na expectativa de que o futuro será brilhante. A cada ano, elas se reproduzem fartamente, trazendo ao mundo um máximo de bocas famintas no início da estação; e, quando há comida em abundância, elas proverão cada filhote.
Se o banquete não se materializa, no entanto, elas reduzem suas perdas. Os cangurus têm um método elaborado de criar filhotes. Num bom ano, uma mãe pode cuidar de três ao mesmo tempo, cada um em um estágio diferente de desenvolvimento (um juvenil, um bebê que mama na bolsa e um embrião em animação suspensa). Numa seca, no entanto, a mãe recusará leite ao juvenil. Se a seca persiste, o leite seca e o lactente morre. É quando o embrião começa a se desenvolver. Amanhã certamente será um dia melhor.
Estudo da maternidade entre animais mostra que ela é só outra tática no jogo da evolução
NATHALIE ANGIER
DO "NEW YORK TIMES"
Caras nobres, altruístas, suaves e ferozes defensoras da prole de todo o reino animal: o quanto vocês merecem nossa admiração no Dia das Mães e o quão fotogenicamente agradecerão os cartões que nós, progênie ingrata, mandaremos no lugar de um presente decente.
Aqui está uma mãe galinha d'angola, seguida por uma dezena de pintinhos. Acolá, uma mãe panda e um bebê dividem um talo de bambu, enquanto ali uma grande águia negra leva comida para seus filhotes. Nós a amamos, mamãe, você é nosso porto seguro na tempestade. Só você para aparar as garras manchadas de sangue da Mãe Natureza.
Mas espere: essa galinha d'angola está andando terrivelmente depressa. De fato, seus pintinhos não conseguem acompanhá-la e, no final do dia, ôpa, apenas dois pintinhos ainda a seguem. E a mamãe panda, ela não deu à luz dois bebês? Então por que apenas um emerge de sua toca? Quanto à águia negra africana, a mãe conseguiu apanhar presas em abundância. Ainda assim, ela só alimenta uma de suas aguiazinhas, e depois fica lá, olhando com tédio a ave cevada bicar seu irmãozinho faminto até a morte.
O que há de errado com essas mães sem coração, que dão a vida e a jogam fora sem mais? São desviadas, doentes, desnaturadas?
Por mais que nós gostemos de acreditar que as mães animais são feitas para criar e proteger seus filhotes, a natureza é pródiga em mães que desafiam o script maternal de maneiras macabras. Há mães que comem seus filhotes e mães que bebem o sangue deles. Mães que jogam um filhote contra o outro numa luta de morte e mães que alimentam uma parte da prole com a carne do restante. Em várias espécies de mamíferos, incluindo leões, camundongos e macacos, as fêmeas ou abortam seus fetos espontaneamente ou abandonam seus recém-nascidos quando a situação aperta ou um macho novo pinta na área.
Outras mães, como pandas, praticam uma forma de planejamento familiar pós-parto, dando à luz ao que pode ser seu herdeiro e a um reserva e então, quando o herdeiro vinga, abandonando o reserva sem nem dizer adeus. "Os pandas freqüentemente dão à luz gêmeos, mas nunca criam dois bebês", disse Scott Forbes, professor de biologia na Universidade de Winnipeg (Canadá). "Esse é o lado obscuro dos pandas; eles têm dois e jogam um fora."
Isso é algo que os jardins zoológicos, com suas sempre populares jaulas de panda, raramente discutem. "Eles acham que isso é má propaganda para os pandas", disse Forbes.
Falácia naturalista
Os pesquisadores, durante muito tempo, viram o infanticídio e atos semelhantes de maldade materna como resultado de situações de estresse extremo vividas pelas mães. Quando o filho de um agricultor, por exemplo, mexe num ninho de coelho e a coelha responde comendo todos os seus coelhinhos. Pela lógica reinante, não faz muito sentido do ponto de vista genético uma mãe destruir suas crias, e o cuidado materno sempre foi tido e havido como um comportamento inato.
Mais recentemente, os cientistas acumularam evidências de que a "má" maternidade é comum na natureza e muitas vezes até mesmo a peça central no jogo reprodutivo.
No blockbuster "A Marcha dos Pingüins", os pingüins-imperadores são retratados como pais de conto-de-fadas, amando cada ovo que põem e chorando por cada ovo que quebra antes do tempo. Entre os menos aclamados pingüins-reis, a mãe põe dois em cada temporada de acasalamento, sendo o segundo 60% maior que o primeiro. Pouco antes de o segundo ser posto, a mãe rola o primeiro para fora do ninho sem dó.
Entre os pingüins-de-magalhães, a mãe também põe dois ovos e deixa ambos chocarem. Só então começa a discriminar. De todo peixe que traz para o ninho, ela dá 90% para o filhote maior, mesmo com o menor uivando de fome. No frio impiedoso da Antártida, a avezinha desnutrida morre invariavelmente.
Fratricídio
Assim como os pingüins, muitas espécies que descartam parte de sua prole vivem em ambientes duros ou incertos, nos quais filhotes se perdem com facilidade, portanto compensa ter um reserva. Ao mesmo tempo, justamente essa dureza do ambiente virtualmente impossibilita a mãe de criar múltiplos. Então, se o principal sobrevive, o secundário precisa morrer. Às vezes é a própria mãe quem faz o serviço sujo. Geralmente, ela deixa seu filho preferido despachar seu rival.
Quando Douglas W. Mock, da Universidade de Oklahoma (EUA), começou a estudar garças no Texas, três décadas atrás, ele sabia que bebês maiores bicavam os menores até a morte. Ainda assim, Mock foi pego desprevenido pelo que viu -ou não conseguiu ver. Ele assumira que ataques assassinos certamente aconteceriam quando mamãe e papai estivessem fora pescando. "Eu pensava que, se os pais estivessem por perto, eles impediriam essas coisas", disse. "Eu tenho três irmãos mais velhos, e nunca teria chegado aqui se meus pais não tivessem intercedido."
No entanto, o que Mock viu foi uma total indiferença parental. "O progenitor ficava penteando as penas com uma cara completamente blasé", diz Mock, autor do livro "More Than Kin and Less Than Kind: The Evolution of Family Conflict". "Nos 3.000 ataques que testemunhei, nunca vi os pais tentarem intervir. Era como se eles esperassem acontecer." Desde então, o fratricídio sob supervisão parental foi observado em muitas espécies de ave, como pelicanos, grous e atobás.
Um pesquisador observou um ninho de águias negras africanas por três dias, período no qual o bebê maior se alternava entre apunhalar seu irmão e apanhar comida do bico da mãe. Quando o corpo da aguiazinha foi jogado no chão, o pesquisador havia contado 1.569 bicadas.
Em outros casos, as mães se tornam infanticidas porque são otimistas natas, sempre na expectativa de que o futuro será brilhante. A cada ano, elas se reproduzem fartamente, trazendo ao mundo um máximo de bocas famintas no início da estação; e, quando há comida em abundância, elas proverão cada filhote.
Se o banquete não se materializa, no entanto, elas reduzem suas perdas. Os cangurus têm um método elaborado de criar filhotes. Num bom ano, uma mãe pode cuidar de três ao mesmo tempo, cada um em um estágio diferente de desenvolvimento (um juvenil, um bebê que mama na bolsa e um embrião em animação suspensa). Numa seca, no entanto, a mãe recusará leite ao juvenil. Se a seca persiste, o leite seca e o lactente morre. É quando o embrião começa a se desenvolver. Amanhã certamente será um dia melhor.
"Cosmologists are often in error, but never in doubt." - Lev Landau
-
junior - Grão-Mestre Saidero
- Posts: 887
- Joined: 13 Feb 2004, 11:55
- Location: Sei lá... Em algum lugar com conexão a internet! :-)
by mends » 19 May 2006, 10:53
Chinese science
Faking it
May 18th 2006
From The Economist print edition
China is developing new rules to prevent scientific fraud
WHEN taking the fast train to technical prowess, it pays to check that the drivers are competent, the engine is running smoothly and the tracks are clear. Unfortunately, China's hunger for success in the sciences is such that some have been tempted to cut corners. Some independent researchers are sufficiently alarmed to have started the unofficial monitoring of possible frauds. The need for official reform is pressing.
AP
The chips are downScience is important to China. The country recently unveiled plans to increase its spending on research and development to 900 billion yuan ($112 billion) by 2020. By that time, it wants 60% of economic growth to come from science and technology.
The latest blow to the country's image came on May 5th, when Jiaotong University uncovered a fraud committed by one of its top microelectronics researchers, Chen Jin. Dr Chen claimed to have developed the country's first home-grown microchip, capable of processing 200m instructions a second. It looked set to save China billions of dollars in imports and advance the country's own high-tech industries. But an investigation by the university found that Dr Chen had simply removed the marking from chips made by Motorola and replaced them with the logo of his company. No wonder the announcements were never followed by the sales they seemed to deserve.
Dr Chen is not alone; others have been accused of committing scientific fraud. On April 14th Sichuan University announced that it would investigate claims that its vice-president, Yuquan Wei, fabricated data in two publications on immunology. However, the following day the university cleared another senior researcher of any wrongdoing following claims that he, too, had faked data.
The researchers are the highest-profile additions to a growing list of scientists whose work has been questioned by China's unofficial science police. The most prolific of these watchdogs is Fang Zhouzi, a former biochemist who runs the New Threads website that has published hundreds of allegations of academic fraud. Although many of the claims are unsubstantiated, Dr Fang argues that the website will remain necessary until there is an official system for reporting, investigating and punishing academic misconduct.
Last week 120 Chinese scientists, mostly from American universities, called for just such a system in an open letter sent to officials, including China's science minister and the president of the Chinese Academy of Sciences. They fear that without a fair process that treats people as innocent until they are proven guilty, the reputation of Chinese scientists and Chinese science risks being damaged.
Dr Chen's fall from grace resembles that of South Korea's Hwang Woo-suk, the cloning researcher who turned from national hero to a pariah when his research was shown to be fraudulent. Like South Korea, China has feted its scientific stars, not just for their supposed laboratory achievements but also for the lustre they gave national pride. Both countries need to learn that, to prevent the fast train derailing, research standards are as essential as research know-how.
Faking it
May 18th 2006
From The Economist print edition
China is developing new rules to prevent scientific fraud
WHEN taking the fast train to technical prowess, it pays to check that the drivers are competent, the engine is running smoothly and the tracks are clear. Unfortunately, China's hunger for success in the sciences is such that some have been tempted to cut corners. Some independent researchers are sufficiently alarmed to have started the unofficial monitoring of possible frauds. The need for official reform is pressing.
AP
The chips are downScience is important to China. The country recently unveiled plans to increase its spending on research and development to 900 billion yuan ($112 billion) by 2020. By that time, it wants 60% of economic growth to come from science and technology.
The latest blow to the country's image came on May 5th, when Jiaotong University uncovered a fraud committed by one of its top microelectronics researchers, Chen Jin. Dr Chen claimed to have developed the country's first home-grown microchip, capable of processing 200m instructions a second. It looked set to save China billions of dollars in imports and advance the country's own high-tech industries. But an investigation by the university found that Dr Chen had simply removed the marking from chips made by Motorola and replaced them with the logo of his company. No wonder the announcements were never followed by the sales they seemed to deserve.
Dr Chen is not alone; others have been accused of committing scientific fraud. On April 14th Sichuan University announced that it would investigate claims that its vice-president, Yuquan Wei, fabricated data in two publications on immunology. However, the following day the university cleared another senior researcher of any wrongdoing following claims that he, too, had faked data.
The researchers are the highest-profile additions to a growing list of scientists whose work has been questioned by China's unofficial science police. The most prolific of these watchdogs is Fang Zhouzi, a former biochemist who runs the New Threads website that has published hundreds of allegations of academic fraud. Although many of the claims are unsubstantiated, Dr Fang argues that the website will remain necessary until there is an official system for reporting, investigating and punishing academic misconduct.
Last week 120 Chinese scientists, mostly from American universities, called for just such a system in an open letter sent to officials, including China's science minister and the president of the Chinese Academy of Sciences. They fear that without a fair process that treats people as innocent until they are proven guilty, the reputation of Chinese scientists and Chinese science risks being damaged.
Dr Chen's fall from grace resembles that of South Korea's Hwang Woo-suk, the cloning researcher who turned from national hero to a pariah when his research was shown to be fraudulent. Like South Korea, China has feted its scientific stars, not just for their supposed laboratory achievements but also for the lustre they gave national pride. Both countries need to learn that, to prevent the fast train derailing, research standards are as essential as research know-how.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
-
mends - Saidero MegaGoldMember
- Posts: 5183
- Joined: 15 Sep 2003, 18:45
- Location: por aí
by mends » 19 May 2006, 11:06
Scientists Try to Put
Right Spin on Quarks
To Understand Matter
May 19, 2006; Page B1
Talk about accounting problems. In a quest that has its roots 2,400 years ago in Democritus' search for the smallest bit of matter, physicists thought they were doing pretty well when, in the 1960s, they discovered that the protons in atomic nuclei are each made of three even-smaller subatomic particles, which were given the whimsical name quarks.
But it quickly became clear that the numbers "don't add up," says physicist Douglas Beck of the University of Illinois, Urbana-Champaign. The total mass of the three quarks, for instance, is a mere 1.5% of the proton's. Try as they might to balance the books, no amount of creative accounting has turned up the sources of the missing mass, casting doubt on science's understanding of how the basic building blocks of the physical world are assembled into matter.
That is frustrating in its own right. But it also suggests that physicists may be missing out on potential new technologies. Other advances in understanding the esoterica of subatomic particles led to transistors, CT scanning, MRI machines and other marvels. Cracking the proton's remaining enigmas might bring undreamed-of wonders.
Protons are made of two "up" quarks and one "down" quark (the identification doesn't mean much), all of which zip around the proton at the speed of light. "People expected most of a proton's properties to come from the three quarks," says theorist Werner Vogelsang of Brookhaven National Lab on Long Island.
But no. The three not only fail to bring enough mass to the party, but they also fall short in spin. Protons spin like Earth on its axis. But adding up the spins of the three resident quarks, you get no more than 20% to 30% of the proton's spin, physicists discovered at CERN, the European physics lab in Switzerland, in 1989. It was a "spin crisis."
Protons also have a property called a magnetic moment, which is like the magnetism you'd have if you carried around a little bar magnet, and is the basis for magnetic resonance imaging (MRI). But the total of the three quarks' magnetic moments is only one-third the proton's.
"Everyone believed they knew everything there was to know about the theory [governing subatomic particles, such as quarks]," says physicist Abhay Deshpande of Stony Brook University, New York, and Brookhaven National Lab. When experiments showed that things didn't add up, "it created excitement for experimentalists and shock for theorists."
Luckily, when it comes to subatomic particles, saying one thing is "made of" smaller things is not like saying a Reuben sandwich is made of corned beef, sauerkraut and Swiss cheese. Instead, if a Reuben were a proton, slices of salami and dollops of coleslaw would pop onto and off the sandwich in the blink of an eye. (Bite it while you can.)
According to standard theory, within the proton roils a sea of "virtual" quarks. Virtual means they pop into and out of existence as the spirit moves them. (Or to be more scientific, they pop into and out of existence in accordance with the Heisenberg uncertainty principle, which lets things move from virtual to real as long as they don't stay real too long.) Also within a proton are particles called gluons, which keep the quarks close to each other.
Virtual quarks were supposed to balance the books, through cameo appearances that make up the shortfall in the proton's mass, spin and magnetism. But experiments keep showing otherwise. Last year, at the Jefferson Lab in Newport News, Va., Prof. Beck and 107 colleagues (not atypical for an accelerator experiment) detected strange quarks flitting in and out of existence within the proton -- the first time that had been done convincingly.
Strange quarks, the next-heaviest kind after up and down, were expected to account for 10% of the proton's magnetic moment. But they contribute no more than 5%, researchers found.
In April, physicist Paul Souder of Syracuse University and colleagues reported that their Jefferson Lab experiment found that strange quarks might contribute nothing at all to the proton's magnetic moment. "There is some sort of conspiracy [among the proton's constituents] to make the magnetic moment and mass as big as they are, and we have no clear idea what that conspiracy is," says Prof. Beck.
Things are not going much better in experiments to account for the proton's spin. At Brookhaven, five years of experiments at the Relativistic Heavy Ion Collider have tried to determine how much gluons contribute. So far, the answer seems to be no more than 40%, and perhaps zero. "If the answer turns out to be at the low end of this range," says Prof. Deshpande, "we're going to have spin crisis No. 2."
Fundamental theory is no help. "There are no first principles to explain how much gluons or virtual quarks should contribute to the proton's properties," says Dr. Vogelsang. "Ultimately, there has to be a final theory that does."
Until then, however, Prof. Souder wonders: "Can we say we understand the proton if we can't answer these basic questions?" Or more fundamentally, that we understand the physical world -- and have milked it for all its wonders?
• You can email me at sciencejournal@wsj.com.
Right Spin on Quarks
To Understand Matter
May 19, 2006; Page B1
Talk about accounting problems. In a quest that has its roots 2,400 years ago in Democritus' search for the smallest bit of matter, physicists thought they were doing pretty well when, in the 1960s, they discovered that the protons in atomic nuclei are each made of three even-smaller subatomic particles, which were given the whimsical name quarks.
But it quickly became clear that the numbers "don't add up," says physicist Douglas Beck of the University of Illinois, Urbana-Champaign. The total mass of the three quarks, for instance, is a mere 1.5% of the proton's. Try as they might to balance the books, no amount of creative accounting has turned up the sources of the missing mass, casting doubt on science's understanding of how the basic building blocks of the physical world are assembled into matter.
That is frustrating in its own right. But it also suggests that physicists may be missing out on potential new technologies. Other advances in understanding the esoterica of subatomic particles led to transistors, CT scanning, MRI machines and other marvels. Cracking the proton's remaining enigmas might bring undreamed-of wonders.
Protons are made of two "up" quarks and one "down" quark (the identification doesn't mean much), all of which zip around the proton at the speed of light. "People expected most of a proton's properties to come from the three quarks," says theorist Werner Vogelsang of Brookhaven National Lab on Long Island.
But no. The three not only fail to bring enough mass to the party, but they also fall short in spin. Protons spin like Earth on its axis. But adding up the spins of the three resident quarks, you get no more than 20% to 30% of the proton's spin, physicists discovered at CERN, the European physics lab in Switzerland, in 1989. It was a "spin crisis."
Protons also have a property called a magnetic moment, which is like the magnetism you'd have if you carried around a little bar magnet, and is the basis for magnetic resonance imaging (MRI). But the total of the three quarks' magnetic moments is only one-third the proton's.
"Everyone believed they knew everything there was to know about the theory [governing subatomic particles, such as quarks]," says physicist Abhay Deshpande of Stony Brook University, New York, and Brookhaven National Lab. When experiments showed that things didn't add up, "it created excitement for experimentalists and shock for theorists."
Luckily, when it comes to subatomic particles, saying one thing is "made of" smaller things is not like saying a Reuben sandwich is made of corned beef, sauerkraut and Swiss cheese. Instead, if a Reuben were a proton, slices of salami and dollops of coleslaw would pop onto and off the sandwich in the blink of an eye. (Bite it while you can.)
According to standard theory, within the proton roils a sea of "virtual" quarks. Virtual means they pop into and out of existence as the spirit moves them. (Or to be more scientific, they pop into and out of existence in accordance with the Heisenberg uncertainty principle, which lets things move from virtual to real as long as they don't stay real too long.) Also within a proton are particles called gluons, which keep the quarks close to each other.
Virtual quarks were supposed to balance the books, through cameo appearances that make up the shortfall in the proton's mass, spin and magnetism. But experiments keep showing otherwise. Last year, at the Jefferson Lab in Newport News, Va., Prof. Beck and 107 colleagues (not atypical for an accelerator experiment) detected strange quarks flitting in and out of existence within the proton -- the first time that had been done convincingly.
Strange quarks, the next-heaviest kind after up and down, were expected to account for 10% of the proton's magnetic moment. But they contribute no more than 5%, researchers found.
In April, physicist Paul Souder of Syracuse University and colleagues reported that their Jefferson Lab experiment found that strange quarks might contribute nothing at all to the proton's magnetic moment. "There is some sort of conspiracy [among the proton's constituents] to make the magnetic moment and mass as big as they are, and we have no clear idea what that conspiracy is," says Prof. Beck.
Things are not going much better in experiments to account for the proton's spin. At Brookhaven, five years of experiments at the Relativistic Heavy Ion Collider have tried to determine how much gluons contribute. So far, the answer seems to be no more than 40%, and perhaps zero. "If the answer turns out to be at the low end of this range," says Prof. Deshpande, "we're going to have spin crisis No. 2."
Fundamental theory is no help. "There are no first principles to explain how much gluons or virtual quarks should contribute to the proton's properties," says Dr. Vogelsang. "Ultimately, there has to be a final theory that does."
Until then, however, Prof. Souder wonders: "Can we say we understand the proton if we can't answer these basic questions?" Or more fundamentally, that we understand the physical world -- and have milked it for all its wonders?
• You can email me at sciencejournal@wsj.com.
"I used to be on an endless run.
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
Believe in miracles 'cause I'm one.
I have been blessed with the power to survive.
After all these years I'm still alive."
Joey Ramone, em uma das minhas músicas favoritas ("I Believe in Miracles")
-
mends - Saidero MegaGoldMember
- Posts: 5183
- Joined: 15 Sep 2003, 18:45
- Location: por aí
by junior » 25 May 2006, 12:55
DAQUI
Sombra e água fresca....
Realmente a notícia caiu como um balde água geleada, e bem gelada, para o programa espacial brasileiro. Não demorou muito para ver na rede muitas reportagens sobre a aposentadoria do astronauta brasileiro Marcos Pontes. Para o governo restou "tapar o sol com a peneira", para nós restou aquele pequeno buraquinho no bolso de US$10 milhões. Se o objetivo da missão foi de divulgar o trabalho da Agência Espacial Brasileira (AEB) como parte de um programa de marketing o objetivo foi alcançado, mas bem que ele poderia ter esperado mais de um mês para pedir a aposentadoria não é? Além disso, acho que não "pega" bem o primeiro astronauta do Brasil se aposentar logo depois de um mês de retorno, já temos a fama de que só se acha aqui samba, futebol e festa. Imaginem só todas aquelas crianças vendo seu herói nacional aposentado antes mesmo de virar desenho animado...
Abaixo a opinião de alguns que defedem e que atacam:
Fonte: Jornal da Ciência
"...O presidente da SBPC, Ennio Candotti, que sempre criticou a missão do astronauta, reagiu com ironia ao afastamento de Pontes. "Agora ele deve vender bonequinhos", disse."
"...Tudo foi publicidade, algo muito parecido com fogos de artifício, que explodem e logo acabam", disse Candotti. Para a ciência, segundo ele, não haverá prejuízo. "A Aeronáutica é que pode perder um piloto, um operador."
"...O Procurador-Geral do Ministério Público do Tribunal de Contas da União, Lucas Furtado, disse que a saída de Pontes, logo após o alto investimento feito pelo país em sua formação, não é ilegal.
"Já em termos morais, é outra história", disse."
"Procurado nesta terça-feira pelo “O Estado de SP”, o presidente da AEB Sérgio Gaudenzi se limitou a dizer, por meio de sua assessoria de Comunicação, que Pontes "cumpriu sua missão com a Agência Espacial Brasileira, que era levar o Programa de Microgravidade ao espaço"."
Talvez o grande problema não tenha sido a aposentadoria do astronauta brasileiro, foram escolher logo um que faltava somente um mês de contribuição para pedir a aposentadoria. Será possível que só existe no Brasil uma pessoa capacitada para ir ao espaço e logo o dito cujo está para se aposentar? "Vamo que vamo !!!"[/url]
Sombra e água fresca....
Realmente a notícia caiu como um balde água geleada, e bem gelada, para o programa espacial brasileiro. Não demorou muito para ver na rede muitas reportagens sobre a aposentadoria do astronauta brasileiro Marcos Pontes. Para o governo restou "tapar o sol com a peneira", para nós restou aquele pequeno buraquinho no bolso de US$10 milhões. Se o objetivo da missão foi de divulgar o trabalho da Agência Espacial Brasileira (AEB) como parte de um programa de marketing o objetivo foi alcançado, mas bem que ele poderia ter esperado mais de um mês para pedir a aposentadoria não é? Além disso, acho que não "pega" bem o primeiro astronauta do Brasil se aposentar logo depois de um mês de retorno, já temos a fama de que só se acha aqui samba, futebol e festa. Imaginem só todas aquelas crianças vendo seu herói nacional aposentado antes mesmo de virar desenho animado...
Abaixo a opinião de alguns que defedem e que atacam:
Fonte: Jornal da Ciência
"...O presidente da SBPC, Ennio Candotti, que sempre criticou a missão do astronauta, reagiu com ironia ao afastamento de Pontes. "Agora ele deve vender bonequinhos", disse."
"...Tudo foi publicidade, algo muito parecido com fogos de artifício, que explodem e logo acabam", disse Candotti. Para a ciência, segundo ele, não haverá prejuízo. "A Aeronáutica é que pode perder um piloto, um operador."
"...O Procurador-Geral do Ministério Público do Tribunal de Contas da União, Lucas Furtado, disse que a saída de Pontes, logo após o alto investimento feito pelo país em sua formação, não é ilegal.
"Já em termos morais, é outra história", disse."
"Procurado nesta terça-feira pelo “O Estado de SP”, o presidente da AEB Sérgio Gaudenzi se limitou a dizer, por meio de sua assessoria de Comunicação, que Pontes "cumpriu sua missão com a Agência Espacial Brasileira, que era levar o Programa de Microgravidade ao espaço"."
Talvez o grande problema não tenha sido a aposentadoria do astronauta brasileiro, foram escolher logo um que faltava somente um mês de contribuição para pedir a aposentadoria. Será possível que só existe no Brasil uma pessoa capacitada para ir ao espaço e logo o dito cujo está para se aposentar? "Vamo que vamo !!!"[/url]
-
junior - Grão-Mestre Saidero
- Posts: 887
- Joined: 13 Feb 2004, 11:55
- Location: Sei lá... Em algum lugar com conexão a internet! :-)
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 0 guests