Que mané ácido, o esquema é vela de carro... explode na hora o vidro

Dinamite também explode o vidro, mas você quer futar o carro ou dar um show?

(que papo de doido, hein?)

a kari foi assaltada quando tava gravida do fernando com vela de carro.

21/03/2007 - 13h08
Keanu Reeves é preso por atropelar brasileiro
da Ansa
O ator Keanu Reeves foi preso e algemado nesta semana, após atropelar com seu automóvel um fotógrafo brasileiro. Ao invés de socorrê-lo, Reeves tentou abandonar rapidamente o local do atropelamento.

Segundo o jornal inglês The Sun, o ator, protagonista de filmes como "Matrix" e "Velocidade Máxima", atingiu o fotógrafo Alison Silva com seu Porsche esportivo depois de fazer uma manobra chamada "cavalo de pau".

O brasileiro, de 27 anos, admite que temeu por sua vida. "Nunca ninguém tinha me atacado antes assim. Parecia que queria me matar", declarou. De acordo com Silva, Reeves o atropelou e escapou do local, e só parou quando uma testemunha chamou a polícia.

"Ele estava fugindo mas viu que alguém fez um telefonema e se deu conta que essa pessoa tinha visto tudo o que ocorreu", acrescentou o paparazzo. Reeves estava saindo da clínica Torrance, na Califórnia, onde está realizando um tratamento de desintoxicação por abuso no uso de drogas e álcool.

Segundo o The Sun, Alison esperava o ator em uma rua pública e tirou uma fotografia de Reeves entrando no carro.O fotógrafo disse, do hospital onde está internado, que depois de ter tirado a fotografia "ele veio para cima de mim".

"Depois deu o 'cavalo de pau' e dirigiu até onde eu estava. O automóvel me atingiu no joelho e eu caí no chão. Keanu passou dizendo, 'Meu Deus, o que eu fiz'", continuou o brasileiro.

Alison Silva foi internado no hospital com fratura no braço e outros ferimentos. Após o acidente, a polícia prendeu e algemou o ator, que mais tarde foi liberado.

"O senhor Reeves disse que estava tentando dar a volta. Quando realizava essa manobra, o fotógrafo gritou 'meu joelho' e Reeves parou", declarou uma fonte da Polícia de Los Angeles

27/03/2007 - 08h12
Operadora troca nome por palavrão em conta de cliente
Publicidade
VITOR SORANO
do Agora

A. (nome fictício), 21, recebeu duas faturas e uma cobrança com o xingamento "filho da puta que pariu" no espaço em que deveria constar o nome do cliente na conta telefônica.

Na ação em que pede indenização por danos morais, A. conta que, em agosto do ano passado, recebeu uma conta da TIM no valor de R$ 721,07. Como havia contratado o plano "Light 40" --mensalidade de R$ 44,90 por um pacote de 40 minutos para ligações locais--, ligou para a central de atendimento da empresa de telefonia para questionar a dívida."Pelo que me recordo, foram mais de 20 ligações", disse A. ao Agora.

Cliente havia três meses, ele não havia recebido nenhuma cobrança desde então. "Só chegou uma conta com valor absurdo", afirmou.

Por meio da central de atendimento, A. conseguiu obter a promessa da empresa de que o valor seria corrigido. "Toda vez que eu ligava, ficava um tempão esperando, derrubavam a linha. Sempre caía a ligação. Até que resolveram o problema e mandaram a conta com outro valor. Aí, estava minha mãe desesperada com a conta na mão", contou A.

"Em casa tem caixa de correio, mas o carteiro entregou a carta [da TIM] na mão da minha esposa" disse o pai de A., C. (nome fictício), 44.

Cadastro

O termo "filho da puta" foi motivo de troça também na loja da empresa, sustenta a defesa de A. na ação. Antes de receber a conta, o cliente tentou transferir a titularidade da linha telefônica para o nome de seu pai.

"Ocorre que, quando do atendimento pessoal, o funcionário da ré [no caso, a TIM] [...], ao acessar os dados do autor no sistema informático, pôs-se a rir inexplicavelmente, chamando, de forma sorrateira, outros empregados para olharem o conteúdo do monitor do computador", diz texto da ação.

"Ainda chegou mais uma fatura e um aviso de cobrança [com os termos]", disse A. Como o cliente havia optado por débito automático, os termos chegaram também ao banco.

Em novembro, o juiz do processo determinou a correção imediata das informações. O que, segundo o advogado do cliente, Adilson Polinski, foi feito. "A vizinhança comenta, né? O nome vem do lado de fora do envelope, e tudo em letra maiúscula", diz A.

Na ação, Polinski pede R$ 300 mil de indenização pelos danos morais sofridos por seu cliente. "Para mim, é muito difícil quantificar quanto é que vale a moral do meu filho e da minha família", disse B., o pai do cliente.

O processo foi para a seção de conciliação em fevereiro. A. disse que está sem celular particular. "Só uso o da empresa [para a qual trabalha]."

A ministra Matilde Ribeiro tem de ser demitida e processada
Agora o rinoceronte arrombou a porta.

A BBC Brasil entrevista a ministra Matilde Ribeiro, da Secretatia Especial de Política da Promoção da Igualdade. Lá pelas tantas, travou-se o seguinte diálogo:

BBC Brasil - E no Brasil tem racismo também de negro contra branco, como nos Estados Unidos?
Matilde Ribeiro - Eu acho natural que tenha. Mas não é na mesma dimensão que nos Estados Unidos. Não é racismo quando um negro se insurge contra um branco. Racismo é quando uma maioria econômica, política ou numérica coíbe ou veta direitos de outros. A reação de um negro de não querer conviver com um branco, ou não gostar de um branco, eu acho uma reação natural, embora eu não esteja incitando isso. Não acho que seja uma coisa boa. Mas é natural que aconteça, porque quem foi açoitado a vida inteira não tem obrigação de gostar de quem o açoitou.

Vejam só. Se eu arrumasse uma desculpa qualquer pra dizer que “é natural” haver racismo de brancos contra negros, seria preso. E permaneceria. É crime inafiançável. Mas eu não diria isso por vários motivos. Em primeiro lugar, porque não é o que penso. Em segundo, porque, conforme está claro, se pensasse, não seria idiota de me expor ao risco de ser punido. Raça? O que é isso? Eu gosto é de mistura. Eu vivo a mistura. As minhas filhas são objetivamente bonitas — tanto quanto se pode acreditar na objetividade de um pai. Bem, sei olhar, comparar, reconhecer a harmonia do conjunto. Os traços que nelas mais me agradam, admito, são os árabes, que herdaram da mãe. Do pai, receberam as características da boa gente vira-lata brasileira, que é o que sou. Sem pedigree.

Não é difícil demonstrar que a ministra Matilde Ribeiro cometeu crime de racismo e de incitamento ao ódio racial, ainda que faça questão de dizer que “não”. Numa democracia corriqueira, seria demitida e processada. No Brasil, vão passar a mão na cabeça dela, afirmar que ela se expressou mal, que não quis dizer exatamente o que disse. Vale dizer: no fim das contas, será protegida de si mesma por conta de dois preconceitos às avessas: porque é negra e porque é mulher, duas “minorias” de manual, que excitam os instintos mais primitivos da baixa sociologia brasileira.

No fim de muitas misturas, resulta que minha pele é branca. E nunca açoitei negros. Ah, calma aí: conheço a cascata. Não se trata de individualizar a responsabilidade, dizem eles. O “branco” é culpado como uma “categoria”, assim como o “negro” seria discriminado enquanto tal. É mesmo? A ministra Matilde Ribeiro tem muitas idéias na cabeça, mas nenhuma bibliografia. A escravidão do negro nas Américas, minha senhora, no que respeita à cor da pele — e não à raça — é obra conjunta de brancos e negros. Antes que os europeus escravizassem os africanos, estes se escravizaram a si mesmos. Antes que um mercador de escravos vendesse a sua “mercadoria” no Brasil, ele a comprava na África: e a comprava de outros negros.

Isso livra a cara “dos brancos”? É claro que não. Mas também não tira a responsabilidade dos negros. Se a madame quer justificar o racismo do presente fazendo justiça retroativa, vamos parar todos no banco dos réus: tanto os “meus” ancestrais europeus quando os “seus” tataravós negros. A menos que ela pretenda tratar as tribos africanas que escravizavam seus adversários como ingênuos seduzidos pelo grau superior de consciência do europeu. Mas aí indago: a consciência de uma época não é sempre a consciência possível? Olhar o passado com o que sabemos hoje é matéria de sabedoria; julgá-lo com esses instrumentos é produzir obscurantismo.

Não dá. Esta senhora é ministra de Estado. Está no governo para pensar medidas de integração, não para justificar qualquer forma de discriminação, considerando-a, o que é pior, “natural”. Mas vai ficar no cargo, é claro. Porque, afinal, não se demite uma negra por mais bobagens que diga. Também ela reivindica a sua condição de herdeira das vítimas, o que lhe franquearia o direito de dizer asneiras.

Vocês sabem que sou adversário de primeira hora da chamada política de cotas raciais, o que eles costumam chamar de “discriminação positiva”. Por quê? Entre outras razões porque era a porta de entrada disso que faz a ministra: a discriminação negativa. Os números que justificam as cotas no Brasil são todos perturbados. Já escrevi isso algumas vezes. Nem voou aqui entrar no detalhe, não neste texto, para não espichar demais o artigo. Lembro o óbvio: com freqüência, fala-se por aí na “maioria negra” do Brasil. A maioria é branca: 52%; negros são 6% da população; há menos de 2% de amarelos e índios, e os demais são mestiços. Um mestiço é branco ou é negro? Também conheço a resposta deles: é negro se for pobre. É? E um branco pobre é o quê? Negro? Quer dizer que o verdadeiro “negro” é o pobre? Então aposentem essa conversa mole de raça e vamos falar de renda.

Mas a ministra não precisa dedicar seu tempo à história ou à estatística. Poderia ao menos ler jornal. Pelo visto, ela tem muitas idéias na cabeça, mas nenhuma disposição para a leitura. Um dos maiores massacres — atenção! — da história da humanidade se deu no fim do século passado na África: a guerra entre hutus e tutsis. Negros matando negros. Um milhão de mortos. Mais de dois milhões de refugiados. Hutus, de mais baixa estatura do que tutsis, cortavam os pés dos adversários a facão para, à sua maneira, fazer justiça... Ah, mas não será difícil encontrar quem diga que também este conflito é de responsabilidade dos brancos, desdobramento perverso e tardio da colonização do século 19. É mesmo? Quer dizer que os negros viviam numa realidade edênica, até que chegassem os brancos para instaurar a discórdia? Tenham paciência! É a mesma lenga-lenga dos muçulmanos. Não fosse o colonialismo europeu, seriam todos pacíficos... Perguntem ao século VII. E o massacre de Darfur, neste século? Aquele que o Brasil se negou a condenar na ONU, sob o silêncio cúmplice da ministra Matilde Ribeiro — se é que ela sabe do que estou falando? Um tutsi não vê um “negro” num hutu (e vice-versa): eles vêem um inimigo. Aquela, sim, é uma luta pautada não pela raça, mas pelo racismo.

Numa dimensão, vá lá, filosófica, as lideranças negras estarão prestando um enorme serviço à igualdade de pele (já que não se trata de uma questão racial) quando conseguirem ver a si mesmos também como opressores. Enquanto só se enxergarem como vítimas — sei que esse discurso é útil à militância —, estarão dizendo a seus eventuais liderados que eles continuam escravos, não de um senhor branco, mas de uma falsa história.

http://www.reinaldoazevedo.com.br

Quem é o verdadeiro negro do mundo

Se ser “negro”, agora, é um condição sociológica que define o oprimido, atenção:
O verdadeiro negro do mundo é o macho, branco, pobre, heterossexual e católico. Ninguém quer saber dele. Nenhuma ONG o protege. Não pode nem mesmo reivindicar o privilégio de pertencer a alguma minoria.

http://www.reinaldoazevedo.com.br

todo mundo reclamou do Clodó. E ele deu uma aula de postura na entrevista abaixo.


(...)
Paulo Henrique Amorim - Diga uma coisa: se, por acaso, o eleitor escolher Clodovil Hernandes para prefeito de São Paulo, o prefeito vai proibir a Parada Gay?
Clodovil Hernandes – Não, não vou proibir. Eles não entendem nada do que eu falo. É como se eu falasse mal dos negros tendo a pele escura. Não sou nenhum analfabeto, nenhum imbecil. Eu quis dizer que não tenho orgulho de ser o que eu sou, eu tenho orgulho de ser quem eu sou. Tenho pai para respeitar, que morreu, mas está vivo na minha vida... Minha orientação... Tenho mãe, e eu respeito muito as mulheres. Curiosamente, ninguém acredita quando eu digo “sou apaixonado por mulher”...
Paulo Henrique Amorim – Dê um exemplo...
Clodovil Hernandes – Eu vim ao mundo para enfeitar as mulheres, meu filho.
Paulo Henrique Amorim – Não, dê um exemplo de mulher por quem você é apaixonado.
Clodovil Hernandes – Não falei isso, você está querendo fazer gênero! Por favor, Paulo, nós já conversamos isso outro dia lá na varanda de casa. Eu te recebi muito bem. Mas aqui é um Parlamento. A minha casa é de qualquer pessoa viva, mas o Parlamento, eu trato como ele é... Eu não venho aqui de brilhante, não venho aqui para dar pinta, nada. Eu estou explicando aqui meu conceito de sexualidade. Leonardo da Vinci era. Santos Dumont era. Mas eu não vi estes caras vestidos de mulher, no meio da avenida, de bigode, fumando maconha, transando embaixo de uma bandeira. Isso é desrespeito! É afrontar a mãe e o princípio da família! Agora, se eu estiver errado, você me desculpe, mandem matar os pais dos gays porque foram paridos por pessoas normais. Mesmo porque não importa se é gay ou não, não tenho nada contra eles, jamais. Agora, eu não me presto para ser palhaço!
Paulo Henrique Amorim – Eu sei. A minha pergunta foi só...
Clodovil Hernandes – Não, não, eu conheço bem você, viu, meu bem? Boi preto conhece boi preto...
(...)

Se identificou, mona?

Fora que Clodó é o dono..... Veja figura anexa

Vitória deixa torcedor mais agressivo que derrota, diz estudo
Torcedores têm maior probabilidade de ser agressivos depois de assistir a uma vitória de seu time do que a uma derrota, sugeriu estudo britânico.

Uma equipe da Universidade de Cardiff, no País de Gales, entrevistou 197 torcedores de rugby que entravam e saíam do estádio Milênio.

Eles constataram que os que viram seu time ganhar ou empatar com o adversário estavam mais agressivos do que os que viram seu time perder, ou que foram entrevistados antes da partida.

Pesquisadores disseram que os torcedores podem ter se deixado levar pela euforia de uma vitória e ter perdido o senso de perspectiva, o que aumentou sua agressividade.

O estudo, divulgado na publicação especializada Criminal Behaviour and Mental Health também descobriu que o resultado do jogo não afeta a quantidade de bebida alcoólica que o torcedor planejava consumir, que era semelhante em todos os entrevistados.

Ver o time perder diminui o grau de felicidade do torcedor, mas ver a vitória não leva a um aumento desse sentimento, acrescentaram os pesquisadores.

Os pesquisadores entrevistaram 111 torcedores quando entravam no estádio e 86 quando saíam.

Foram feitas perguntas sobre o quanto planejavam beber , o quão felizes se sentiam e sua tendência para agressão (thiago: como assim? o cara pergunta: vc vai dar porrada hoje???).

Distúrbios
O chefe da pesquisa, Simon Moore, disse que os resultados são consistentes com eventos em todo o mundo em que os torcedores dos times vitoriosos promoveram distúrbios depois de uma partida.

"Uma possível explicação pode ser que se o time dos torcedores vence ou empata, ele pode ter se deixado levar tão intensamente pela partida que perde a noção do futuro e esta perda de perspectiva leva ao aumento da agressão", afirmou.

Marc Jones, da British Psychological Society, disse: "De várias formas, os resultados da pesquisa são surpreendentes porque você espera o contrário - que os torcedores do time perdedor fiquem mais agressivos."

"Frustração, que é associada à derrota, pode causar agressão. Mas eu acho que vale a pena observar a reação psicológica à vitória."

"Sabe-se que a vitória provoca um aumento da testosterona, que foi associada, embora não totalmente comprovado, ao aumento da agressão."

Pensem no fim do mundo por mim
Vocês viram, né? Segundo pesquisa da BBC, o povo brasileiro é o que mais teme o aquecimento global. Faz sentido. A imprensa brasileira quase não trata de outro assunto. Há mais indignação cívica com o derretimento de geleiras do que com roubo do dinheiro público, o que mostra que este continua a ser um país do futuro. Uma explicação bem plausível é que a ecologia é uma das línguas faladas pelo esquerdismo e pelo antiamericanismo. E a imprensa é a gaiola dos loucos... Pensando bem, por que brasileiro iria se preocupar com os próximos 20 anos? Prefere planejar o mundo para daqui a 200... Corresponde a uma renúncia ao presente pelas próximas 10 gerações. Assim, um mundo ecologicamente correto vira a nossa fantasia edênica, a nossa utopia. Ainda ontem vi uma reportagem na TV. A “pegada” da matéria era a seguinte: os EUA respondem por um quarto dos gases do aquecimento, mas rejeitam tomar as medidas para combatê-los (como eles são maus!). Na seqüência, informava-se que o aquecimento seria positivo para a agricultura dos países ricos, mas devastador para a África, que só contribui com 3% do aquecimento (como eles são inocentes!). Como se vê, existe uma espécie de luta de classes também quando o assunto é o clima. Depois pretendem que eu leve a sério esse troço. Deixo esta tarefa para vocês, irmãos: pensem no fim do mundo por mim, tá? Eu continuarei a rezar contra as tentações do capeta...

http://www.reinaldoazevedo.com.br

Psicopatias
A quantidade de besteiras que se produz aqui e alhures – incluindo os EUA – sobre Cho Seung-Hui é impressionante. Nenhum conhecimento se banalizou mais no século passado do que a psicanálise. A perfeita expressão dessa banalização, entre nós, é o famoso “Freud explica”. A maioria das pessoas que fazem esse comentário não sabe quem foi Freud, o que ele fez e por que ele explicaria o que quer que seja.

O clichê, no entanto, traz embutida uma suposição falsa sobre a psicanálise: a de que ela sempre fornece uma explicação para os atos humanos, a de que podemos sempre ser apresentados à causa original de qualquer ocorrência. É mais uma das ilusões da razão. Misturem-se a essa banalização do “freudismo” as generalizações da psicologia social, sempre empenhada em demonstrar como o meio atua de forma definitiva na escolha dos indivíduos, e se tem um coquetel verdadeiramente explosivo, assassino da inteligência.

Por que Cho Seung-Hui fez o que fez? Porque era psicopata. E isso não tem cura nem causa conhecida. Vale dizer: Freud não explica. Ninguém explica. A nossa aposta na razão supõe sempre que um conjunto de conhecimentos pode chegar ao “é” da coisa, a seu âmago, para agir de forma preventiva. Não podemos.

É o caso de não confundir Cho Seung-Hui com uma modalidade bem brasileira, embora não exclusiva, de assassino em série: os que habitam os morros do Rio ou a periferia de São Paulo. Sem que se descarte a existência de psicopatas nesses lugares, trata-se, no mais das vezes, de crimes ditados pela impunidade, pela frouxidão da repressão e da educação e pela inexistência de estado.

Em suma: não há o que fazer contra Cho Seung-Hui. Mas há o que fazer contra Fernandinho Beira-Mar

http://www.reinaldoazevedo.com.br

I Need Pictures!
By Scott_Adams on General Nonsense

In the news, a groom in India showed up drunk, so the villagers chased him away and replaced him with his “more sober” little brother. Problem solved.

http://www.msnbc.msn.com/id/18389704/

This is the sort of news that desperately needs some pictures. Otherwise you can’t tell who won. For example, I want to know if the bride is hideous. I think it’s a safe bet. I imagine the original groom at the local bar before the ceremony. The bartender asks him what he wants. The groom takes out a picture of his bride-to-be in the arranged marriage, shows it to the bartender, and says, “Can you make her look attractive?”

One theory that this news report did not explore is that this wedding was on a tight budget. You can spend a fortune on the bride’s hair and makeup and gown, or you can buy a few bottles of Grey Goose and get the guests and the groom plastered. Either way, the bride looks great.

I suppose there’s a small chance the bride was beautiful. In that case, the younger brother experienced the rarest of sexual fantasies: attending a wedding as a guest and nailing the bride. This would be especially gratifying if the brothers had a history of sibling rivalry. If you close your eyes, you can almost hear the sounds from the honeymoon suite: “Here’s. . . for. . . beating me in. . . ping pong. . . Here’s . . . for. . . saying I. . . broke. . . the. . . lamp!”

Their family reunions will probably be awkward for the next 50 years. I wonder if there’s an Indian phrase that means the same as “neener-neener.” And I wonder which brother will be saying it.

http://dilbertblog.typepad.com/the_dilbert_blog/2007/05/brazilian_erect.html

Brazilian Erection Spider

By Scott_Adams on General Nonsense

There’s a funky little spider in Brazil. Its venom gives male victims hours-long erections. How cool is that?

http://www.foxnews.com/story/0,2933,269455,00.html

Apparently the spider’s venom doesn’t kill. It just causes pain and gives guys major erections. In other words: best. . . practical. . . joke. . . ever.

I wonder if you can order a jar of those spiders over the Internet. I don’t know anything about spider venom, but let’s say for the sake of this blog that you can squeeze a spider with a pair of pliers and get some venom for your evil purposes. Then slip that venom into an unsuspecting victim’s drink. The key to this prank is picking the right victim at the right time. Some examples spring to mind:

- Groom before the ceremony
- Presidential candidate before a debate
- Teacher before sex education class
- Major league pitcher in game seven of the World Series
- Ballet star before a performance
- Priest before communion
- Host before a toddler beauty pageant
- Olympic wrestler before a match

If you owned a sheep farm, this would be an excellent prank to play on job applicants. “We had to fire that last guy because he liked the sheep too much, if you know what I mean. Anyway, have a beverage and let me show you the herd.”

Do you have any more prank suggestions?

Alguma coisa nestepaiz tem que subir, além dos impostos....