Americans...

Eleitor americano envia voto pelo correio usando selo raro de 200 mil dólares

FORT LAUDERDALE, EUA, 14 nov (AFP) - Um eleitor da Flórida enviou para uma seção eleitoral de Broward County, em Fort Lauderdale, sua justificativa de ausência num envelope cujo selo, segundo o funcionário eleitoral que só se deu conta disso mais tarde, era o chamado e raro "Inverted Jenny", avaliado em cerca de 200 mil dólares.

O selo mostra a imagem de um avião da Primeira Guerra Mundial, conhecido como Jenny, e faz parte de um lote que, em 1918, foi impresso de cabeça para baixo. O selo chegou a chamar a atenção do funcionário da repartição eleitoral, que já foi colecionador, mas ele deixou o envelope passar e só algum tempo depois se deu conta do fato.

Um lote com quatro selos "Inverted Jenny" foi arrematado no ano passado por 2,9 milhões de dólares num leilão.

Taking wheel, son saves troubled mom

By Matt Smith/Staff Writer
Staff Writer

A drive down U.S. 67 almost turned tragic Wednesday night for a Keene woman and her three children. Fortunately, Latisha Stevens’ 9-year-old son, Jimmy, sprang into action and remained calm under pressure. Latisha passed out while driving, but Jimmy climbed from the passenger seat to take control of the family’s KIA Sportage. He drove it off the road and on to the shoulder of U.S. 67 just outside of Keene.

Unable to revive his mother, Jimmy called his father and then dialed 911. On the 911 tape, Jimmy speaks with a maturity and calmness that belies his age. He tries to inform the 911 operator where the car is located and soothe the anxieties of his 7-year-old brother, Mitchell, and 5-year-old sister, Amberly.

“I just always paid attention to what my mom and dad were doing when they were driving,” Jimmy said when asked how he learned to steer a car off the road and bring it safely to a stop.

Cleburne police and fire personnel arrived at the scene, and a CareFlite ambulance transported Latisha to Harris Methodist Walls Regional Hospital. Latisha said she was released from the hospital about 1 a.m. Thursday, having suffered a very severe anxiety attack. No one was injured and the vehicle was not damaged in the incident.

“I’m feeling a little better today,” Latisha said Friday morning. “The other day was kind of rough. [Thursday] I found out a whole lot I didn’t know. I don’t really remember the last few days too well.”

Latisha said she hadn’t felt well Wednesday and had passed out briefly earlier in the day.

“I don’t know why I didn’t call 911 then,” Latisha said. “I just remember driving to Walls and, after that, the next thing I remember is waking up in the hospital.”

Latisha said Jimmy later told her he noticed her breathing was shallow and her eyes looked like she was falling asleep just before the car began to swerve and Latisha passed out.

“I’m so glad we didn’t get run over,” Latisha said. “I asked Jimmy later how fast we were going and he said, ‘The big thing with numbers said 35 mph.’”

Latisha credited Jimmy with avoiding a tragedy.

“Absolutely, he took total control,” Latisha said. “When I heard the 911 tape later I was blown away and impressed by how calm and in control he was and how clear-headed his thinking was. Actually, he’s always pretty mature and calm, which has always surprised me.”

Jimmy was more modest when asked about his actions.

“I don’t know,” Jimmy said. “I didn’t really think about it; I just kind of did it.”

Although Jimmy may not think his actions warrant such a fuss, others certainly do.

“We think these actions are responsible for avoiding a possible severe collision or roll over, and may have saved the lives of all four passengers,” Cleburne Fire Chief Clint Ishmael said. “This is remarkable and should be recognized.”

Cleburne police officers were similarly impressed and amazed how well Jimmy handled the situation.

“I’m just so thankful he was there, because that situation could have turned out so tragically if not for his quick thinking” Cleburne Police Chief Terry Powell said.

Powell also singled out 911 operator Connie Taylor for her professionalism and reassuring tone with Jimmy while rescue personnel were en route.

“We’re going to do something to recognize both of them for their heroism and courage,” Powell said.

o pior é que essa praga de esquerdistas caetânicos existe no mundo inteiro, odara 😞

O melhor é o "tofurkey" 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣

Conheci váááá´´aááááários bichos desse tipo em Hanover jajajajajaja

Latin America and the United States

Snubs and opportunities

Nov 23rd 2006 | LIMA AND MIAMI
From The Economist print edition








The new United States Congress seems poised to strike a blow for Hugo Chávez by killing trade deals in Latin America

LATIN Americans dislike George Bush because of the war in Iraq and what they perceive, fairly or not, to be his high-handed neglect of their region. But Latin American governments have mixed feelings about the capture of both houses of Congress by the opposition Democrats in this month's mid-term election. On many matters, from immigration to Cuba, American policy might change in ways that are to their liking. The big exception is trade.

Nowhere is the change of political control on Capitol Hill viewed with more disquiet than in Peru and Colombia. Under a 1991 law aimed at stimulating alternatives to drug production, the two countries, together with Bolivia and Ecuador, enjoyed duty-free access to the American market for ten years for their “non-traditional” exports. This law, temporarily renewed in 2001, expires on December 31st.

Peru and the United States signed a permanent Free-Trade Agreement (FTA) earlier this year. It has since been ratified by Peru's Congress. Officials from the United States and Colombia signed a similar agreement on November 22nd. Peru's new president, Alan García, has swallowed earlier doubts about the FTA and is lobbying hard for the United States Congress to approve it before the end of the year. That was always unlikely.

Now both deals look dead on arrival. A group of senior Democrats this week called on Susan Schwab, the United States Trade Representative, to re-open negotiations with both countries and insert new clauses that would toughen labour and union rights. Mr Bush's “fast-track” authority, under which trade deals must be accepted or rejected in their entirety by the Congress, expires in June. New talks would be tantamount to killing the deals.

Peru's exports to the United States which benefited from the trade preferences totalled $2 billion last year, involving some 500,000 jobs according to the exporters' association. Colombia's preferential exports are worth a similar amount. The administration has sent to Congress a measure to extend the existing trade preferences for up to two years.

This is likely to be approved, and will be welcomed in Bolivia and Ecuador. But the governments in Peru and Colombia see it as a poor substitute. They worry that investment in businesses ranging from textiles and clothing in both countries, to asparagus and avocados in Peru and flowers in Colombia will switch to Central America, the Dominican Republic, Chile or Mexico, which already have FTAs with the United States.

Hernando de Soto, an economist who is acting as Peru's chief lobbyist for the FTA, has pointed out that rejection of the agreements would send a negative message to Latin America as a whole. Hugo Chávez, Venezuela's anti-American president, has campaigned noisily against FTAs with the United States (although his country in effect has one, sending 1.5m barrels per day of oil tariff-free).

On the other hand, Peru and Colombia have bent over backwards to accommodate special interests in the United States. Peru recently agreed to lift a sanitary ban on certain cuts of American beef to satisfy Max Baucus, who will chair the Senate Finance Committee in the new Congress. To be snubbed regardless may encourage these countries to seek closer ties with Asia and China in particular.

Colombia's president, Álvaro Uribe, may face other difficulties with the new Congress. His government is battling left-wing guerrillas and drug-traffickers but faces criticism over its alleged links to right-wing paramilitaries. The Democrats are likely to be more critical of Colombia's failure to prevent horrors such as killings of trade-unionists.

According to Michael Shifter of the Inter-American Dialogue, a think-tank in Washington, DC, the Democrats are unlikely to halt the $600m or so of mainly military aid that Colombia gets each year since they will not want to be seen as soft on either drugs and terror ahead of the 2008 presidential campaign. Mr Shifter adds that the election has strengthened the State Department's role in dealing with Mr Chávez, reducing the scope for impromptu interventions from hardliners elsewhere in the administration.

Policy towards Cuba may change, especially if Fidel Castro, the country's communist president, were to die (see article). The Bush administration has hitherto fought off efforts by a growing bipartisan group in Congress to pass legislation to soften the trade embargo against Cuba. That will become harder. In particular, a measure approved in 2004 which restricted family visits and remittances to the island may be repealed. It has gone down poorly in Miami, where Cuban-American political leaders have long been the main promoters of the embargo.

The Democrats plan to hold hearings into a new report by the Government Accountability Office that criticised the poor management and lack of oversight of a programme to aid dissidents in Cuba. In one case, a Cuban exile group in Miami used taxpayers' money to send cashmere sweaters, chocolates and computer games to supposed dissidents.

The issue on which Latin Americans, and especially Mexicans, have highest hopes of change is immigration policy. Most Democrats opposed the plan to fence long stretches of the southern border approved by the outgoing Republican Congress. Like Mr Bush, they support a proposal, drafted in the Senate with bipartisan support, which would combine tighter border security with increased legal migration and steps to regularise the status of undocumented migrants. Mexico's president-elect, Felipe Calderón, visiting Washington, DC, earlier this month, said that the outcome of the election held out the possibility of “improvement” in bilateral ties. Several of his colleagues further south will not share that view.

A Disabled Son
Imperils Family's
Immigration Hope
Igor's Parents Pay Medical Bills
But What If They Die?
Becoming 'Public Charge'
Learning to Love the Beatles
By MIRIAM JORDAN
December 27, 2006; Page A1

MARTHA'S VINEYARD, Mass. -- Zandro Souza, an immigrant from Brazil, rose in six years from being a restaurant dishwasher who barely spoke English to a successful chef in upscale restaurants here on Martha's Vineyard. Last year, after a long bureaucratic journey, Mr. Souza and his wife, Fernanda, were tantalizingly close to winning green cards that would let them remain in the U.S.

WALL STREET JOURNAL VIDEO



See video of Zandro Souza and other immigrants speaking at a Thanksgiving luncheon hosted by the Massachusetts Immigrant and Refugee Advocacy coalition. Mr. Souza begins speaking about two minutes into the clip.But during a final interview with a U.S. immigration official in Providence, R.I., the Souzas' five-year effort to win legal status hit a wall. "I have no problem approving you and your wife," Mr. Souza says the official told him. "But I need more information about your son."

The Souzas' 11-year-old son, Igor, is blind and developmentally delayed. His condition requires countless doctor visits, frequent runs to the emergency room and more than $1,000 a month in medication. Mr. Souza says he has paid almost all of Igor's medical bills -- about $20,000 annually -- out of pocket, without insurance or help from government programs. He feared accepting aid would jeopardize his family's attempt to gain permanent U.S. residency.

According to Mr. Souza, the immigration official told him that if Mr. Souza and his wife died, their son could become a "public charge." Although the family tried to prove that Igor would be cared for if his parents passed away, the U.S. government earlier this year denied green cards to the couple and their son and placed them in deportation proceedings. This time the government cited another reason for rejection -- that they applied for and entered on tourist visas but intended to stay permanently.

"If this were only about me, I would throw in the towel" and return to Brazil, says Mr. Souza, 30 years old. "But I want the best for my son."

The Souzas' story shows how compassion can collide with hard-nosed financial considerations as the U.S. decides which immigrants should be admitted and which should be turned back. The Souzas rose through hard work and paying their own way. Yet they also hurt their case by entering the country on a false pretext, although many immigrants who later gain U.S. citizenship do the same.

Admitting productive, self-reliant people has long been a goal of U.S. immigration policy. The Immigration Act of 1891, one of the country's first efforts to regulate immigration, allowed the exclusion or deportation of any individual deemed to be a burden on the public purse, referring to "idiots, insane persons, paupers, or persons likely to become a public charge."

At Ellis Island, newcomers inspected by public-health officials and deemed unfit were returned to their country of origin. Steamship lines were often fined for having ferried them to the U.S. Later, legal immigrants from Mexico and Asia faced similar scrutiny on entering from the West.

A 1996 federal law says immigrants must be legal U.S. residents for five years before they qualify for Medicaid, which pays medical expenses for the poor. However illegal immigrants cannot be refused emergency medical care.


Between 1921 and 1930, 10,703 foreigners were deported on public-charge grounds. In more recent years, the government has cited other more basic reasons for forcing someone to leave, such as having entered the country illegally.

In 2005, 75,532 foreigners were deported for entering the U.S. without proper documents or through fraud or misrepresentation. Public charge was the official reason for only 824 out of the total 208,521 deportations that year.

Illegal-immigrant children are entitled to attend public schools, and special-needs children receive the same services as other students. In recent years, however, the escalating cost of providing education to children with special needs has fueled clashes between advocates for disabled students and those concerned that they are draining already-limited school budgets.

In Massachusetts about 16.5% of the state's student population receives special education. The cost of educating these children is increasing faster than for mainstream students and placing a financial burden on many school districts, according to school administrators.

Shawn Saucier, a spokesman for U.S. Citizenship and Immigration Services, says privacy laws prevent the agency from commenting on the Souzas' case. "However, if we were talking to a couple who had a son with disabilities, we would have to be satisfied that the child would not become a public charge," he says.

James R. Edwards Jr., an adjunct fellow with the Hudson Institute, a conservative Washington think tank, says the public-charge concept is rooted in this country's emphasis on self-sufficiency. "We aren't interested in taking foreign countries' criminals ... and certainly not those unable to support themselves," says Mr. Edwards, who favors restricting immigration.

As for the Souzas, he says, "My heart goes out to the family and the kid." However, he says, the U.S. already contends with "native-born Americans who face the same kind of crisis, with their children being ill and suffering disease."

Mr. Souza and his wife met as teenagers in 1990 in Cuparaque, a small Brazilian town. In 1994, Fernanda, then 17, became pregnant and the couple decided to marry.

Igor was born on March 1, 1995. At seven months, he was diagnosed with congenital toxoplasmosis, caused by a parasite that is present in uncooked meat and the fecal matter of cats. Transmission to the fetus can cause severe problems, including mental retardation, seizures, blindness, and even death. Doctors believe that Ms. Souza was infected by the cats in her grandmother's home, and Igor contracted the condition from his mother during pregnancy.

The couple soon realized that Igor's condition would require careful management and virtually around-the-clock monitoring, not to mention a panoply of special drugs. The Souzas had access to free care through Brazil's vast public health-care network, but the large hospitals and long waiting lists were difficult to navigate. To get Igor to the doctor, Fernanda rose at 4 a.m., taking two buses to line up just to make an appointment for a month later. The family couldn't afford private care on Mr. Souza's $300 a month salary working in a restaurant.

The Souzas saw an answer thousands of miles to the north, on Martha's Vineyard where Brazilian immigrants are the backbone of the local tourism industry. In 1989, Mr. Souza's father, José, found summer work in a restaurant called the Navigator, eventually settling here in 1997.


Fernanda and Zandro Souza (left) with their son, Igor, who is blind, in Boston.
In 2000, Mr. Souza arrived in the U.S. on a six-month tourist visa. He joined his father at the restaurant, rising to become daytime chef. His hourly wage doubled to $17. At night, he worked a second job up the street at the Harbor View Hotel's Coach House, one of Martha's Vineyard's finest restaurants. Mr. Souza moved swiftly from dishwasher to sauté cook to lead line cook, overseeing all the workstations in the kitchen. "He has a passion," says Jim Moore, the restaurant's food and beverage director, who took Mr. Souza to demonstrate his cooking -- including his mini lobster rolls -- at the upscale Tribeca Grill in New York City.

In early 2001, Mr. Souza brought his wife and son to the U.S. The two took an overnight van to Rio de Janeiro, where an official at the U.S. consulate issued them tourist visas.

Igor started kindergarten at the Oak Bluffs School, where he was assigned a special assistant, as well as occupational and physical therapy. About 400 students attend Oak Bluffs School, where Igor today is in the fifth grade. About 20% of them require special-education services. However, "only three or four have the level of need requiring a one-on-one assistant" such as Igor, says James Weiss, Martha's Vineyard school superintendent. Mr. Weiss estimates it costs more than $40,000 to educate Igor annually compared with $15,000 for "regular" students.

"He certainly is a youngster who impacts our budget in a significant way," says Dr. Weiss. However, "it's both our legal and moral obligation to help students who have identified needs."

As Igor mastered English, story time and music became his favorite classes. He began singing Beatles songs. A poem he wrote in Braille with the help of his teacher reads, "My favorite song is 'Yesterday.'" A lanky, curly-haired boy, Igor recently entertained teachers and classmates in the hallway with a rendition of "Hey Jude."

Initially, the family relied on friends to drive them to Boston for appointments with Blaise Bourgeois, a neurologist at Children's Hospital Boston. The consultations, every four or five months, cost the couple about $350 each, which they paid out of pocket according to bills and receipts reviewed by The Wall Street Journal.

Igor also required a special dentist, nutritionist, endocrinologist and frequent visits to his pediatrician. Every three months or so, Igor suffered a seizure that landed the Souzas in the emergency room of the Martha's Vineyard Hospital. One of his worst episodes, Christmas Eve in 2003, lasted 45 minutes. The emergency-room visits have cost between $1,500 and $2,500 each. Mr. Souza says Igor's medical bills this year are about $16,000; in previous years they have risen as high as $20,000.

Mr. Souza says he pays for his son's doctor visits and prescription medication on the spot. Mr. Souza says he still owes $4,000 to the hospital for emergency-care visits. "If I can't pay in one lump sum, I make sure and send a check in every month -- even if it's just for $100 or $300," says Mr. Souza.

Mr. Souza, his wife and son live with Mr. Souza's parents and other relatives in a three-bedroom house owned by Mr. Souza's father. Mr. Souza earns $5,000 to $6,000 a month; about 27% of that is deducted in taxes from his weekly paycheck. He contributes $600 a month to his parents' mortgage.

In 2001, Mr. Souza sought to take advantage of a temporary immigration law, known as Section 245i, to apply for an employer-sponsored green card for himself and his family. The bill allowed immigrants to adjust their status from within the U.S., even if they had overstayed their visas or entered the country illegally. Employers regarded the program as an opportunity to legalize their work force, while critics said it was tantamount to amnesty.

Alan Counsell, then manager of the Navigator restaurant, had previously agreed to sponsor Mr. Souza's father and mother. He agreed to sponsor the Souza family as well. "It was a small repayment" for their dedication, he says. "Anything I asked of them they gave me."

Mr. Counsell followed the requirement to place advertisements in the newspaper, to show that qualified chefs -- like Mr. Souza -- weren't readily available on the Vineyard. Mr. Souza paid for the ads -- and over the next few years paid almost $10,000 in fees to lawyers and the U.S. government.

In July 2003, the Souzas received notification that their employment authorization was being processed. Mr. Souza was thriving professionally, earning a reputation as a fine seafood cook and collecting employee awards. He acquired hundreds of cookbooks, which he says helped him improve his English. His favorite chef is the well-known New York restaurateur Mario Batali, whose picture on the cover of a 2002 edition of Gourmet Magazine Mr. Souza pinned to a wall.

Mr. Souza's son, who shares a bedroom with his parents, refuses to go to sleep before his father arrives home from work each night. On Mondays, Mr. Souza's only day off, the father picks up his son from school and treats him to pizza. On Sundays, the family dresses up for evening services at the local Brazilian evangelical church, where Igor sways and chants spiritual songs.

In 2004, the Souza family was fingerprinted and issued Social Security numbers and work permits, "I felt like the gates to freedom were opening," recalls Mr. Souza. "The only thing missing was the interview." The family was summoned to Providence for an 8 a.m. interview on May 13, 2005, the final step in the process.

Mr. Souza was nervous but hopeful. He and his wife took an oath to tell the truth, he recalls. They began answering questions from the adjudicator. Among them was the question of why the family had come to the U.S. Mr. and Mrs. Souza told the official that they had come here to make a better life.

As Igor squirmed in his chair and babbled in Portuguese, the immigration adjudicator turned to Mr. Souza and asked whether he relied on the U.S. government for the child's care. Mr. Souza answered without hesitation: "No."

Mr. Souza recalls the adjudicator then asking: "So you pay for his schooling?"

Mr. Souza answered hastily -- failing to explain that while his son attended public school, he paid for Igor's health care himself.

Then the immigration official voiced concern that the son would become a public charge if his parents passed away, Mr. Souza recalls. The Souzas left the room clutching a form letter with Igor's name filled in at the top. In the space next to 5, "PLEASE SUBMIT THE FOLLOWING," the official had written: "I-864 from your father Zandro Souza showing evidence you will not become a public charge." They had 12 weeks to supply the documentation.

"I can't even remember driving home," says Mr. Souza.

According to U.S. immigration policy, an applicant can overcome a public-charge inadmissibility issue by providing sufficient evidence that he or she is unlikely to become a public charge. This evidence can be a posted as a bond, an "affidavit of support" from friends or family, personal funds, or an offer of employment.

The Souzas set out to prove that, in the event of a tragedy, Igor would be cared for by their family, not the government. Mr. Souza sent evidence that his father's house on Martha's Vineyard -- bought for $265,000 several years earlier and now worth about $500,000 -- could be put in a trust in Igor's name if his parents died. It could then be sold, if necessary, to cover his health expenses. Some immigration attorneys question why the government requested an affidavit of support in the Souzas' case, because the family was being sponsored by an employer who already serves as a financial guarantor.

But this soon became a moot point. In January 2006, immigration authorities denied green cards to each member of the Souza family and ordered them to appear in court for deportation proceedings. The government was no longer raising the "public charge" issue. Rather, the government notice stated that Mr. Souza, his wife and Igor had come to the U.S. on six-month tourist visas in violation of U.S. law because their actual intention was to stay in the U.S. for good.

"I felt an empty feeling, like everything had been in vain," recalls Mr. Souza.

Mr. Saucier, the spokesman for immigration, says: "We don't look for one reason and deny the case. We issue it for all reasons applicable to the application."

While they wait for their deportation hearing in February, Mr. Souza continues to pay for Igor's health care. Early this month, the family paid $643.98 for two antiseizure drugs, according to receipts reviewed by the Journal.

Mr. Souza says that if his family receives their green cards, he will continue to pay for his son's medical costs. As new legal residents, the Souzas won't qualify for Medicaid for five years under current immigration law. And Mr. Souza's current income level already puts the family well above the poverty limit for Medicaid.

That's why Mr. Souza says he wants to cook for a larger restaurant or one owned by a chain. Those restaurants, he notes, offer health insurance.

Write to Miriam Jordan at [email protected]

President Ford
December 28, 2006; Page A14
The abiding cliché about Gerald Ford -- who died Tuesday at age 93 -- is that he was a decent man who steadied the country but held the White House too briefly to leave a major imprint. We've always thought that view of his Presidency is too diminishing, not least because he led the nation at a dangerous time and resisted political furies that could have done the U.S. far more harm.

"America's Suicide Attempt" is how the historian Paul Johnson describes the 1970s. And it is important to recall the bad temper of the times that Ford inherited in becoming the 38th President. He succeeded Richard Nixon, who had resigned over the Watergate coverup and amid an unpopular war in Vietnam. He faced large liberal majorities in Congress that were emboldened by their ouster of Nixon and set to revive the Great Society. And he had to clean up the financial problems caused by a burst of inflation and wage and price controls. Ford navigated all of these traumas better than he gets credit for.

* * *
It is true that Ford was something of an accidental President, the only one in U.S. history never elected as either President or Vice President. Before Nixon picked him to replace the disgraced Spiro Agnew as his Vice President, Ford had been contemplating retirement from his Grand Rapids, Michigan, House seat. But like another unlikely President from the Midwest, Harry Truman, he had reserves of honesty and fortitude that served him well.


He made a particular contribution in pardoning Nixon, though he knew Nixon's enemies would accuse him of a quid pro quo. The decision cost him dearly in the polls and may have cost him the election in 1976, but it also spared the country from years of division over a criminal trial that special prosecutor Leon Jaworski seemed determined to pursue.

Congress had trampled over a weakened Nixon, and another Ford contribution was restoring some measure of executive authority. Far more than Nixon, he used his veto pen (66 times in 895 days), blunting liberal excesses after Democrats picked up 46 House seats in 1974. He also deserves credit for resisting the isolationism that was rampant as the Vietnam War wound down. It was a rare period in postwar U.S. history when the public favored spending less on defense.

Democrats exploited the mood in early 1975 to block Ford's funding request for our allies in South Vietnam, as the North began its offensive. Ford pleaded with Congress that "American unwillingness to provide adequate assistance to allies fighting for their lives could seriously affect our credibility throughout the world as an ally," but to no avail. Saigon fell by April, and the boat people and massacres in Southeast Asia soon followed. Thus one irony of this week's praise for Ford as a unifying President: At the time, he was mocked as clumsy and dull, and he was vilified for blocking Congressional priorities. Any of this sound familiar?

Vietnam was a scarring American defeat, but it could have been worse had Ford capitulated to the Congressional stampede. Instead, he fortified U.S. relations with the rest of free Asia, and he sent in the Marines despite liberal howls when the U.S. ship the Mayaguez was taken hostage by Cambodia's Khmer Rouge.

Given the weak hand he inherited, it is perhaps understandable that Ford continued the Nixon policy of pursuing détente and arms control with the Soviet Union. But that strategy was already beginning to fail due to growing Soviet adventurism abroad and conservative skepticism at home. Ford also joined Leonid Brezhnev in signing the Helsinki Accords guaranteeing civil liberties in the Soviet bloc; while criticized by conservatives, the Helsinki pact probably helped to undermine Soviet moral authority over the years.

The Ford Administration's economic record is also better than its reputation, sandwiched as it was between two of the three worst economic Presidencies of the 20th century. Hoover's was the worst, then Nixon's followed by Jimmy Carter's.

Ford is famous for having initially rebuffed New York City's bid for a financial bailout, but New York's trouble was merely one symptom of the financial woes caused by Federal Reserve Chairman Arthur Burns's monetary blunder. Burns opened the easy-money spigots in Nixon's first term, leading to 12% inflation, a spike in interest rates and wage and price controls, and setting the stage for financial crises from Mexico to Britain, among other places. Despite such early follies as the WIN program -- "whip inflation now" -- and a failed proposal to raise taxes, Ford ran a strong Treasury under Secretary William Simon, adopted sounder policies and left the economy better than he found it.

* * *
In historical political terms, Ford was something of a transition figure -- from the traditional Republicanism of Eisenhower, with which Ford identified, to the more energetic reform conservatism that would triumph with Reagan. Arguably Ford's biggest political mistake was choosing Nelson Rockefeller as his vice president over Reagan. The New York Governor was deeply unpopular with the GOP base, and the selection left Ford vulnerable to Reagan's primary challenge in 1976.

The Gipper came within a handful of delegates of taking the nomination, a challenge that weakened Ford for the autumn race against Democrat Jimmy Carter. In the event, Ford ran one of the better Presidential campaigns of the modern era and came close to beating the former Georgia governor who had run as a conservative himself.

Perhaps President Ford's greatest achievement was in demonstrating to a nation angry and dispirited over Watergate and Vietnam that its political system was resilient and the Office of the Presidency still worthy of respect. In that sense his Presidency was a triumph of Ford's personal character -- not the first, or last, time America has been fortunate in the leaders our democracy has produced.

Cadeia de negócios
O mercado bilionário que lucra com a maior população carcerária do planeta

Publicidade

Por Gustavo Poloni
EXAME Uma das maiores forças do capitalismo americano é a capacidade empreendedora dos executivos, que são permanentemente encorajados a investir e a competir nas mais diferentes áreas da economia. A crença irrefreável dos americanos nas virtudes do setor privado faz com que alguns negócios assumam por lá proporções inéditas. Um exemplo é o mundo bilionário que se formou ao redor do sistema penitenciário -- um setor delegado, em quase todos os países do mundo, à gestão pública. Os Estados Unidos têm a maior população carcerária do planeta, 2,2 milhões de pessoas. Como a legislação possibilita a ampla participação das empresas privadas, as companhias estão aproveitando a oportunidade para obter bons lucros. Hoje, elas são contratadas pelo governo para projetar e construir presídios, vigiar e reabilitar detentos e prestar serviços gerais, como limpeza das celas e alimentação dos presos. O resultado é um mercado de 37 bilhões de dólares, que deve continuar em expansão, pois o número de presos cresce à taxa de 3,4% ao ano desde 1995.

As leis que regulamentam o sistema carcerário variam de um estado para outro. Mas, em linhas gerais, elas dão autonomia para que empresas assumam o controle de uma casa de detenção (no Brasil, elas podem trabalhar em presídios servindo quentinhas e lavando roupas, por exemplo). Uma das gigantes americanas do setor é a Corrections Corporation of America (CCA). Quando foi fundada, em 1983, ganhou do governo do Texas o direito de cuidar de 650 presos. Duas décadas depois, a CCA faz negócios com 65 presídios americanos em 19 estados e vigia 72 500 condenados. Pelo serviço, recebe 1,2 bilhão de dólares por ano. As cifras impressionam mesmo quando alguns filões do mercado são analisados separadamente. A conta dos telefonemas feitos pelos detentos chega a 1 bilhão de dólares ao ano. A gastança despertou a atenção de gigantes como a AT&T, que fechou parcerias para instalar telefones fixos nos presídios. O nicho de novos serviços também vem crescendo. Exemplo disso é o personal trainer Steven Oberfest, perito em dar aulas de defesa corporal para condenados por crimes do colarinho-branco. Beneficiado pela recente onda de escândalos corporativos, Oberfest conquistou uma clientela de 30 pessoas, que lhe renderam em 2006 um faturamento de 600 000 dólares.


O mercado do cárcere
Números do sistema penitenciário americano
37 bilhões de dólares
Total de dinheiro movimentado em 2005 pelas empresas que atuam na área nos Estados Unidos
125000 presos
Cumprem pena em presídios privados
1,2 bilhão de dólares
Faturamento da Corrections Corporation America,a maior empresa do mercado de cárcere nos Estados Unidos

A privatização do sistema carcerário nos Estados Unidos teve início nos anos 80. Como o governo não conseguia construir presídios na mesma velocidade em que prendia bandidos, a iniciativa privada entrou em cena para oferecer segurança. Os críticos da privatização acusam as empresas de fazer lobby por sentenças mais longas e batem na tecla de que a segurança pública é dever do Estado. Já os defensores insistem que os presídios privados são um mal necessário. Segundo a Association of Private Correctional & Treatment Organizations (APCTO), associação que representa o setor, a construção de uma casa de detenção pública pode demorar até cinco vezes mais e custar 25% mais caro. "Infelizmente, a população carcerária no país está crescendo", afirmou a EXAME Paul Doucette, diretor da APCTO. "Mas as empresas estão animadas com a demanda por novas vagas."

16/01/2007 - 21h17
Democrata negro dá 1º passo para candidatura presidencial nos EUA
Publicidade
da Folha Online

O senador Barack Obama, 45, tido como "estrela em ascensão" do Partido Democrata nos Estados Unidos, deu nesta terça-feira o primeiro passo formal em sua intenção de se converter no primeiro presidente negro dos EUA. Com isso, Obama se tornou um dos principais competidores da senadora Hillary Clinton pela candidatura dos democratas.

Obama anunciou a seus partidários hoje a formação de um "comitê exploratório", organização que lhe permitirá avaliar o terreno antes de fazer um anúncio oficial de candidatura interna no próximo dia 10 de fevereiro no Estado de Illinois (norte).

O senador, que só está no Senado há dois anos (de um mandato de seis), é considerado o primeiro político negro com possibilidade real de competir nas eleições presidenciais americanas.

Depois de oficializar sua decisão, Obama deverá enfrentar a prova das eleições primárias, que permitirão designar no começo de 2008 o candidato democrata para a eleição presidencial do próximo ano.

Adversária

A principal adversária no caminho das ambições do senador é a ex-primeira-dama Hillary Clinton, senadora por Nova York.

Ao contrário de Obama, Clinton não tomou nenhuma medida oficial para confirmar uma intenção de concorrer nas próximas eleições presidenciais.

Ainda assim, a senadora já dispõe de um considerável apoio e de uma equipe de conselheiros experiente, entre eles muitos ex-funcionários de seu marido, o ex-presidente Bill Clinton (1993-2001).

Imagem da América

O cientista político Larry Sabato, da Universidade de Virgínia, disse estar surpreso pelo anúncio de Obama, dada sua juventude e falta de experiência. Sabato afirmou, no entanto, que acredita que o senador tem vantagens claras com relação a Hillary Clinton.

"Ele tem um contato com o povo que Clinton não possui", disse. Além disso, segundo o cientista político, Barack Obama "corresponde à imagem que os EUA têm de si mesmos: jovem, carismático, otimista, mestiço". O senador é filho de um queniano e de uma americana branca do Kansas.

Um terceiro possível candidato do Partido Democrata é John Edwards, que participou da campanha de John Kerry na eleição presidencial de 2004.

Já no Partido Republicano, três possíveis candidatos já formaram seus próprios "comitês exploratórios": o influente senador John McCain, o executivo mórmon e ex-governador de Massachusetts Mitt Romney, e o ex-prefeito de Nova York Rudolph Giuliani.

democratas são ruins para o mundo, em essência 👍

pergunta: um presidente "negro", porém rico de nascença, chamado BARACK HUSSEIN OBAMA, advogado por Harvard? Ou uma negra "self made woman", nascida no Alabama, formada em Stanford? Eu prefiro a Rice.

ah, os esquerdistas...lá como cá, estúpidos...

Educating Democrats
January 17, 2007; Page A18
House Democrats have scheduled a vote for today on a proposal that would reduce the interest rate on student loans. The ostensible goal is to make college more affordable, but such a move could well wind up having the opposite effect.

Democrats campaigned last fall on a pledge to lower the interest rate on subsidized student loans to 3.4% from the current 6.8%. "We will broaden college opportunity," says Nancy Pelosi, the new House Speaker, "and we will begin by cutting interest rates for student loans in half." It makes for a good sound bite, but on closer inspection the connection between lower interest rates and "college opportunity" is far from clear.

The interest rate doesn't affect whether a student can pay his or her tuition bill, which means that no one unable to afford college today will suddenly be able to do so because of a reduction in the rate. Rather, lowering the rate will simply boost the federal subsidy for loan repayments after graduation. That's because the financial institutions that handle these loans are guaranteed a rate of return, regardless of the interest rate. Halving the rate that lenders can charge borrowers means larger government (read: taxpayer) subsidies for the banks.

In other words, the Democratic loan proposal isn't really about making college more affordable for low-income families. It's about expanding federal subsidies for college grads, including millions of middle-class men and women who will go on to do very well in life and hardly need such a government handout.

"The average college graduate leaves school with a debt of $17,500, which after consolidation and tax breaks comes to about $102 a month," says Brian Riedl of the Heritage Foundation. "If a college degree adds about a million dollars to your lifetime income, 102 bucks a month is manageable." Democrats know that subsidizing college graduates doesn't sound all that great as a political theme, so instead they pretend that cutting student-loan interest rates will somehow make higher education more "accessible."

The Democrat proposal also has the potential to exacerbate perverse incentives already associated with the government student loan programs. Since 1992, tuition at public and private colleges has risen 86% and 52%, respectively. The only other segment of the economy where costs have outpaced inflation by similar leaps and bounds is health care. And it's no coincidence that third parties foot the bill for big chunks of both higher ed and health care spending; this has predictably increased demand relative to supply and resulted in prices rising faster than they would otherwise.

Like any business, colleges will charge as much as their customers are willing to pay. And you can be sure that, as quickly as student aid increases, colleges will raise tuition to capture the additional funds. In the absence of all this subsidization, colleges would have to be more cautious about raising tuition because their customers would be affected more directly. So the biggest winners from this latest subsidy will be the relatively well off professors and administrators who run higher education.

Rather than scaling back these interest rate subsidies, Democrats want to make them more generous. This can only have the effect of further distorting the true cost of a college education by pushing more and more of that cost on to taxpayers. Ultimately, increasing the government's role is a recipe for making college less affordable.

The evil weed

Obama's secret vice

Jan 18th 2007 | WASHINGTON, DC
From The Economist print edition


A human in the White House?

IN HIS 1995 memoir, “Dreams from My Father”, Barack Obama confessed to youthful dabbling with pot, booze and “maybe a little blow”. These admissions have not hurt his cause. If anything, they have been taken as a sign of candour. But the senator has at least one more vice. He smokes cigarettes. “It's not something I'm proud of,” he said last year. He is trying to quit. If he fails, some voters may hold it against him.

In the past American presidents have not had to be shy about smoking. When Ulysses Grant told a reporter he liked cigars, well-wishers sent him more than 20,000. FDR used an elegant cigarette holder. Gerald Ford smoked a pipe, and everyone says he was a nice man. Andrew Jackson also had a pipe, made from a corncob. Even First Ladies indulge. Laura Bush reportedly sneaks a cigarette now and then between rounds with “The Brothers Karamazov”.

Still, the modern presidential candidate has little room for error. According to a 2006 Gallup poll, only a quarter of Americans now smoke. Many of those who abstain consider smoking a sign of weakness or intemperance.

Of course, honeymoons have to end. But as habits go, Mr Obama's smoking is less annoying than John Kerry's poetry-writing and less odd than George Bush's obsessive brush-clearing. Americans will have to resign themselves to the fact that no one is perfect, not even Mr Obama. It has also emerged that his middle name is Hussein, and that his ears stick out. If this is the worst that can be said, so much the better for him.

It has also emerged that his middle name is Hussein, and that his ears stick out. If this is the worst that can be said, so much the better for him.

Sem dúvida!! 🤣 🤣 🤣

um presidente "negro", porém rico de nascença, chamado BARACK HUSSEIN OBAMA, advogado por Harvard? Ou uma negra "self made woman", nascida no Alabama, formada em Stanford? Eu prefiro a Rice.

Alguém nascido no Alabama já tende a ser conservador de mais pro meu gosto... E essa coisa de "self made" não me parece ter muito que ver... O Lula é "self-made", o Vicentinho... 🤣 🤣 🤣

Democratas neles, por favor, seja a Hillary ou Hussein!

O Lula é "self-made", o Vicentinho...

Tá louco? O Lula self made?

conservador demais

E o que tem de errado em ser "conservador"? O maior revolucionário e progressita do século XX foi Hitler...

Democratas neles, por favor, seja a Hillary ou Hussein!

Pelamordedeus!! Democratas significam intervenção econômica, trade protecionism, esquerdices que, num quadro bem menos próspero que os anos Clinton, podem levar o mundo bem mais pra baixo. Me diga UM presidente democrata que conseguiu guiar os EUA (e o Mundo) em anos de vacas magras - tirando Roosevelt, que teve a segunda guerra pra ajudar

Tá louco? O Lula self made?

Saiu do nada e virou presidente, uai! 🤣 Eo Vicentinho é "adivogado"!

E o que tem de errado em ser "conservador"? O maior revolucionário e progressita do século XX foi Hitler...

Ninguém falou em revolucionário, e a única progressão do Hitler foi em direção ao Mediterrâneo. Agora, que seria interessante (para não dizer urgente!) um presidente com a cabeça um pouco mais aberta, que não saísse pregando Criacionismo, etc, que corta verbas de pesquisa, é contrário pesquisas com células-tronco, etc, etc, etc...

Sem falar que conservadorismo a la "Família, Tradições e Moral" me parecem muito mais demagogia (como o mano republicano que dava pro seu assessor jovenzinho e era da ala contra o casamento gay...) que qualquer outra coisa.

Pelamordedeus!! Democratas significam intervenção econômica, trade protecionism, esquerdices que, num quadro bem menos próspero que os anos Clinton, podem levar o mundo bem mais pra baixo.

Por outro lado, também significa, por exemplo, ajuda na paz do Oriente Médio, menos estupidez para imigração pros EUA....

ajuda na paz do Oriente Médio,

O presidente que maiores passos deu em direção à Paz no Oriente Médio foi Ronal Reagan, Republicano. E, de mais a mais, paz no Oriente Médio depende de uma coisa muuuuito simples, que não está ligada nem aos americanos nem a Israel.: DEPENDE DE OS ESTADOS ÁRABES RECONHECEREM A EXISTÊNCIA DE ISRAEL COMO ESTADO!!!!!!!

menos estupidez para imigração pros EUA....

Isso é preconceito, na acepção da palavra: os fatos o desementem. Bush Bóbi-Filho foi quem fez a lei da ANISTIA aos ilegais com mais de cinco anos no País e com condições de se sustentarem. Bóbi-Filho editou uma diretriz especial pra resolver o caso daquele casal brasileiro com filho cego, que iria ser deportado, escrevendo que "esses são os imigrantes que queremos em nosso País: aqueles que abracem o espírito americano, que não precisem do Estado". Estupidez é deixar as fronteiras escancaradas.

única progressão do Hitler foi em direção ao Mediterrâneo

mais uma vez: Hitler foi o maior PROGRESSITA do Século XX. Hitler, Stalin e Mussolini comumente proclamavam que eles haviam sido “escolhidos” para trazer a Salvação ao mundo. Eles se proclamavam os líderes da juventude criativa, preocupada com o próximo, que devia lutar contra o “velho”: a velha sociedade, os velhos valores, o passado. Eles trazaim do Oriente a cura para os males do Ocidente, e queriam dar o golpe final no liberalismo e no capitalismo: queriam suplantar o “egoísmo capitalista” pelo altruísmo, a sociedade de classes pelo Estado, a democracia pelo “controle social”, a economia de mercado pelo socialismo, marxista ou não. A guerra que eles engendraram era menos uma guerra de conquista territorial que uma guerra por “um mundo melhor”. E eles estavam certos da vitória, pois haviam nascido sob o signo da “nova onda”, do “futuro”. Toda ideologia totalitária versa sobre o futuro, um mundo melhor onde vicejará o “Novo Homem”. Ideologias totalitárias não têm passado a oferecer. Para alcançar o “Novo Mundo”, o “Novo Homem” deveria trocar suas “idéias velhas” pelas Boas Novas. Quem resistir a isso tem um só nome: REACIONÁRIO.

O presidente que maiores passos deu em direção à Paz no Oriente Médio foi Ronal Reagan, Republicano.

Bill Clinton??

Isso é preconceito, na acepção da palavra: os fatos o desementem. Bush Bóbi-Filho foi quem fez a lei da ANISTIA aos ilegais com mais de cinco anos no País e com condições de se sustentarem. Bóbi-Filho editou uma diretriz especial pra resolver o caso daquele casal brasileiro com filho cego, que iria ser deportado, escrevendo que "esses são os imigrantes que queremos em nosso País: aqueles que abracem o espírito americano, que não precisem do Estado". Estupidez é deixar as fronteiras escancaradas.

Opa, preconceito seguro que não. Preconceito foi o que eu senti do tiozinho "Georgia" na minha entrada nos USA... GA, aliás, foco de republicanos...

http://www.thegreenpapers.com/G07/GA.phtml



Enfim, vamos ao ponto: o mano deu lei de Anisitia aos ilegais pela mesma razão que ninguém caça ilegal "trabalhador", nem lá, nem aqui, nem em lugar nenhum. São os manos que constrõem as casas que o pessoal vive, atende no supermercado ou trabalha de garçom: trabalho que um americano/europeu/canadense/whatever não quer fazer, mas que precisa ser feito... Agora, se vc der uma olhada nas estatísticas do número de estrangeiros com fellowship em universidade dos EUA, vai ver que esta´ caindo, caindo, em todas as áreas. Não sou eu quem digo, é o NYT

http://www.nytimes.com/2004/12/21/national/21global.html?ex=1261285200&en=5ee2e63d19b3d817&ei=5088&partner=rssnyt

Enfim, se é para trabalhar de pedreiro, então tá. Se for para ganhar impulso, então vai ali, espera 3h na filinha do visto, e pode ser que decidam não deixar vc entrar no país simplesmente sem razão nenhuma (o que de verdade aconteceu com um amigo brasileiro meu, que tinha posto de pos-doc pago pelo MIT, e os "manos visto" simplesmente lhe disseram "não").

Enfim...

o “Novo Homem” deveria trocar suas “idéias velhas” pelas Boas Novas

Isso é uma coisa, e "Família, Tradições e Moral" é outra...

"Família, Tradições e Moral"

qual o problema com família, tradições e moral?

Bill Clinton??

Isso é o que eu chamo de viés anti-Sthendal: em O Vermelho e o Negro, uma mulher lava a roupa tranquilamente, enquanto a seu lado se desenrola Waterloo. Ela não percebe a história. Agora, todos nós tendemos a crer que aquilo que observamos são os "most interesting times". Eu acho que Nirvana é a maior banda de todos os tempos, porque foi a maior banda da minha adolescência...você está impregnado com as imagens do Yasser arafat e do Shimon Perez em Camp David, "assinando" qualquer coisa, em um showzinho montado pra TV, uma vez que as negociações COMEÇARAM E TERMINARAM SEM QUE OS EUA SOUBESSEM (em "UMA BREVE HISTÓRIA DO ORIENTE MÉDIO). Reagan forçou a OLP a não reconhecer mais atentatos terroristas como arma. Reagan acabou com a URSS, uma das principais financiadoras dos palestinos. Clinton é um pateta.

Se for para ganhar impulso, então vai ali

Malditos ianques que não deixam a gente se desenvolver!!! Seguro que se reúnem toda segunda de manhã pra pensar em como f...der nosotros, o Colossal, o Glorioso é a principal preocupação do Pentágono e da CIA...o fato de chineses e indianos serem MAIORIA dos grad students hoje nos EUA não entra na análise, porque é pobrema pessoal com nóis, os reis da cocada preta.

Malditos ianques que não deixam a gente se desenvolver!!! Seguro que se reúnem toda segunda de manhã pra pensar em como f...der nosotros, o Colossal, o Glorioso é a principal preocupação do Pentágono e da CIA...

Cara, que mania de fazer teatro com a frase dos outros! 🤣 🤣 Eu falei isso e algum lugar e não vi?? Aliás, em que momento eu usei a palavra Brasil ou alguma derivada dela??

o fato de chineses e indianos serem MAIORIA dos grad students hoje nos EUA não entra na análise, porque é pobrema pessoal com nóis, os reis da cocada preta.

olaia!! não comparei a gente com nada, e não falei nada disso. Com reção aos grad students, do artigo do NYT...

"Chinese applications to American graduate schools fell 45 percent this year, while several European countries announced surges in Chinese enrollment."

É isso que estou dizendo, é com todo mundo, não so´ com a gente! Se vê que vc está tão acostumado a lutar com os mano chavez que acha que estou dizendo algo como "viva a AL unida" o algo assim... Que coisa...

🤣 🤣 🤣

qual o problema com família, tradições e moral?

Que, na minha opinião (e é só isso, uma opinião, que vc seguramente vai ter outra), essas coisas não podem ser o que está na cabeça do Mr. President quando governa. Não me importa ele e seus assessores acharem que um conjunto de 16 células é uma vida; eu não acho que seja, ele acha que sim.

Outra coisa é ele cortar verba federal (o que num certo sentido me parece ao Chavez fechar a TV com opinião contrária... Mas antes que vc reclame, não, não estou comparando, nem chamando ele de anti-democrático, etc, etc) para pesquisas desse tipo, que têm um potencial impacto na vida de um montão de gente que se f**e por aí.

Uma coisa é ele querer acreditar em Adão e Eva, da tradição judaico-cristã, e outra é ele querer que meu filho aprenda isso e não evolução nas escolas.

mends wrote:Seguro que se reúnem toda segunda de manhã pra pensar em como f...der nosotros, o Colossal, o Glorioso é a principal preocupação do Pentágono e da CIA...o fato de chineses e indianos serem MAIORIA dos grad students hoje nos EUA não entra na análise, porque é pobrema pessoal com nóis, os reis da cocada preta.

Vendo por um ângulo mais prático: a impresão comum é que maioria dos programas de intercâmbio para alunos de graduação daqui são para trabalhos "bobos" por lá. Tem muito mais oferta de trabalho como au pair do que como trainee. Não que esses trabalhos bobos não rendam uma grana considerável, mas isso desanima um pouco. Será que é simplesmente porque a maioria dos cursos de graduação daqui são fracos e os alunos tem poor english fluency? Ideologias à parte, os programas de work experience pro resto do mundo também são direcionados pra áreas não relacionadas com o curso de graduação do aluno?

vc está tão acostumado a lutar com os mano chavez que acha que estou dizendo algo como "viva a AL unida" o algo assim... Que coisa...

Não. É que estou acostumado a discordar primeiro e perguntar depois 👍 ...pergunta pro Tofollo: mesmo no trabalho eu discordo de todo mundo o tempo todo 🤣 🤣 maldita educação socrática!

impresão comum é que maioria dos programas de intercâmbio para alunos de graduação daqui são para trabalhos "bobos" por lá

primeiro que quando estamos falando de gradute students, entenda pós graduandos. nossos graduandos lá são chamados de undergraduates.

Um undergrad nos EUA geralmente não faz estágio, trainee nem nada. Nem se for americano.

Um undergrad nos EUA geralmente não faz estágio, trainee nem nada. Nem se for americano.

Chances baixíssimas prum aluno do sistema de ensino superior brasileiro fazer alguma coisa relacionada com o que estuda em outros cantos do mundo? Se não, onde?

realmente não faço a mínima idéia.... 😞

eu discordo de todo mundo o tempo todo

na verdade, eu discordo mesmo que concorde com alguém. eu sempre contra-argumento primeiro, e não é nem conscientemente. mas é como meu pai sempre me obrigou a fazer...ele falava qualquer coisa e perguntava: "eu tô certo"? "não sei...". "uai, retruca! até você chegar num ponto em que você possa ter certeza se eu tô certo ou não". Depois eu descobri que esse é o chamado "método socrático" de educação. no caso, "Socrático do Sertão..." 👍

Hum... mas... porque?

🤔

Não. É que estou acostumado a discordar primeiro e perguntar depois ...pergunta pro Tofollo: mesmo no trabalho eu discordo de todo mundo o tempo todo maldita educação socrática!

Imagino hahahaha

"método socrático" de educação. no caso, "Socrático do Sertão..."

como que sertão?? Sorocaba não é sertão, rapaz, uma potência do estado 🤣 🤣 🤣

Chances baixíssimas prum aluno do sistema de ensino superior brasileiro fazer alguma coisa relacionada com o que estuda em outros cantos do mundo? Se não, onde?

Também não sei muito, mas chutaria que fazer qualquer coisa que não-acadêmica é complicado sim. Conseguir passar um período em alguma universidade até pode ser, pelos convênios, etc, etc (ou com grana sua mesmo, que não acho que seja coisa ao alcance de mortais...). Mas tipo estágio não creio, não. Mas posso estar absurdamente errado.

O que rola aqui na Europa, entre os membros UE, é uma coisa que chama programa "Erasmus", que nada mais é que ficar fazendo intercâmbio de estudantes de graduação entre os membros da UE, por algo como que um ano.

Mas de undergrad em qualquer lugar é sempre mais complicado. Nos USA, como as universidades são privadas (e mesmo as estaduais são bem pagas), é ainda mais complicado, a menos que vc tenha uma fellowship/seja um fenômeno. Lembre-se que um ano de undergrad em qualquer universidade decente nos USA não sai por menos de 40-50 mil "bucks"...

Infelizmente, pra mim, os Colts ganharam, depois do Chicago ter ficado 21 anos sem chegar ao Super Bowl...

E parecia que o Chicago iria surrar o Colts, pois fez um touchdown na recepção do chute inicial do colts, com uma corrida espetacular do Devin Hester, que é rookie, por 90 jardas. E quando entrou, “White Shark” Urlacher mostrou por que é um dos maiores comandantes de defensive line de todos os tempos. E, mesmo no finald o segundo quarto, com o jogo truncado, pareceia que ia dar, com o Vinatieri mandando um chute pra fora, numa tentativa de field goal. Mas o “nosso” quarter-back, o Grossman, não jogou nada, e Peyton Manning, o quarter-back dos caras, acabou com o jogo, com passes incríveis em movimento (poucos qb fazem isso bem). O cara tirou meu time da AFL (American Football League) do Superbowl, o New England Patriots (o colts foi o campeão da AFL), e derrotou o meu time da NFL, o Bears. O cara parece o Raí...

Gore Vidal está gagá
O Brasil talvez seja um dos últimos países do mundo em que ainda se dá uma pagina inteira de jornal a Gore Vidal, a exemplo do que fez a Folha de S. Paulo nesta segunda. Além de não ter mais nada de interessante a dizer, está gagá. Por mais que se esforce, ele jamais conseguirá produzir nada tão indecoroso quanto o artigo escrito logo depois dos atentados de 11 de Setembro. Procurem na Internet se tiverem curiosidade. Não será difícil de achar. Aos terroristas, quando muito, ele dirigiu algumas ironias. Já aos americanos... É indisfarçável: os corpos ainda fumegavam ou estavam perdidos sob os escombros, e o velho crítico do stablishment estava acusando George W. Bush. Quando o seu delírio chegou mais longe, acusou Roosevelt de ter provocado os japoneses, razão por que houve o ataque a Pearl Harbor. Há um autor, antiamericano militante, leitura obrigatória no Itamaraty, que tem no romancista Vidal uma de suas principais referências teóricas contra a política americana.
Vidal tinha graça quanto o mundo era um pouco mais seguro por causa da Guerra Fria, e se sabia que o desastre potencial final mantinha o mundo em equilíbrio. Tirar uma casquinha dos caipiras republicanos parecia uma coisa divertida. Os impérios sempre têm os seus críticos, que tanto seduzem os colonos da periferia. Mas esse mundo, de que os EUA eram o centro, também acabou. E a crítica de Vidal envelheceu. Falo isso até com certo desconforto porque gosto de alguns de seus livros: Myra Breckinridge (na edição que tenho; há uma com o título “Myron”), Criação, Juliano, De Fato e de Ficção, Palimpsesto. Alguns outros não consegui encarar até o fim: Lincoln, Washington, D.C., Império, livros, enfim, em que ele, como ficcionista, pretende ser historiador da América. De todo modo, havia uma provocante originalidade nas coisas que dizia, o mundo sempre visto do andar superior, com certo dandismo e esgar esnobe, um Oscar Wilde inatingível e inatingido pela moral vitoriana, embora com uma literatura inferior. Mas era uma personagem interessante.
Ficou bobalhão, como prova a entrevista publicada na Folha de hoje, em que ele e entrevistador fazem uma espécie de competição para ver quem consegue ser mais crítico a George Bush. Tornou-se a versão culta, elegante, do delinqüente Michael Moore, o que é uma pena.

http://www.reinaldoazevedo.com.br

Mail de um colega meu, que achei interessante postar.

"Amigos,

Na semana passada minha senhora e eu estivemos em Miami com o objetivo duplo de viajar e adquirir um enxoval para nossa filha, que nasce em fins de junho.
Chamou-me bastante a atenção o atual debate sobre as eleições presidenciais vindouras.
O atual presidente é, na expressão dos gringos, um "lame duck", com baixo nível de aprovação devido aos problemas no front externo.
Mesmo assim, é possível que os democratas não levem, de novo.
Seus dois principais postulantes têm problemas.
O Barrack Hussein Obama não tem nada a declarar. Só tem generalidades genéricas, no estilo das do nosso Duce. Tanto é assim que nem entre os negros ele tem maioria de votos.
A Hilary Clinton tem elevado nível de rejeição, em parte por ser Clinton, em parte por parecer ter uma ambição sem limites.
Resultado: os republicanos, correndo por fora com o Giulianni, podem levar.

Mudando de assunto, comprei por lá um livro como relatório dos trabalhos daquele grupo de estudo formado para dar recomendações sobre o Iraque, liderado pelo James Baker.
Mais importante do que o que é dito explicitamente (a Síria e o Irã deveriam ser chamados pra ajudar, o Iraque deve buscar uma conciliação nacional etc.), é o que ele sugere nas entrelinhas.

Na opinião do grupo, se a coisa descambar os EUA devem tirar o time de campo e levar seus soldados pro Afeganistão.

Marcão, já pensou no cenário? Um Curdistão independente ou semi-autônomo, irritando os turcos; grande parte do território xiita aberto à influência iraniana; os sunitas do mundo todo, não só os iraquianos, irritados por acharem que os EUA foram lá pra destruir um país muçulmano forte. "

e começa o Febeapá, dos "çábios" da CUT-PT...

A recepção petista para Bush
Enquanto o governo se organiza para vender o encontro entre Lula e Bush como um evento como nunca houve antes “nestepaiz”, o PT faz o quê? Dá seu apoio integral ao protesto que está sendo organizado pelas esquerdas contra a besta-fera do imperialismo. Na homepage do site do partido, consta a seguinte chamada: “Confira o especial da visita de Bush ao Brasil”. Leia trecho dos três textos:

Entrevista com Valter Pomar, secretário de Relações Internacionais do PT: segundo o moço, Bush só vem ao Brasil porque está em maus lençóis. Entendi que a viagem é do interesse apenas do americano Diz ele: “O governo Bush vive uma enorme crise. A invasão do Iraque transformou-se num impasse militar. As relações com a Rússia estão se deteriorando rapidamente. A crítica ao unilateralismo é cada vez maior, em todas as regiões. Na América Latina, os aliados dos Estados Unidos perderam a maior parte das eleições (no México, tiveram que apelar para a fraude). O projeto da Alca afundou, em parte devido à resistência popular e governamental latino-americana, em parte pela ausência de concessões por parte dos Estados Unidos. Os democratas ganharam as eleições parlamentares e devem ganhar as eleições presidenciais. Neste contexto, Bush busca sair da defensiva. Um exemplo disso é o aumento da pressão militar, tanto no Iraque quanto contra o Irã. Outro exemplo é esta visita a alguns países da América Latina, caso do México, da Colômbia, do Uruguai e do Brasil. Fala-se que por trás estaria o propósito de criar um eixo anti-Venezuela ou de buscar alternativas energéticas para a dependência que os EUA têm do petróleo. Minha opinião é que Bush vai ficar na vontade. Mas sempre devemos nos lembrar que uma coisa é o governo de plantão, outra coisa são os interesses de longo prazo dos Estados Unidos, que são uma nação imperialista há muito tempo.”

Trecho do texto de João Felício, secretário de Relações Internacionais da CUT, chamado: “Bush, persona non grata”: “Ao alavancar os já bilionários gastos bélicos dos Estados Unidos para enriquecer a indústria armamentista e petrolífera - não por acaso, seus maiores financiadores - George W. Bush conjuga ao extremo, em sua guerra de sangue por petróleo, o furor belicista com torturas e matanças de civis inocentes. Seja no Iraque, Afeganistão ou em qualquer dos nossos países latino-americanos onde a imposição de tratados de livre comércio busca asfixiar as economias nacionais - alastrando a fome, o arrocho e o desemprego - e atentar contra as soberanias de países e povos em prol dos interesses da oligarquia financeira, as mazelas do imperialismo são bem presentes. Mais do que Ronald Reagan e até mesmo do que seu próprio pai George Bush - também vice de Reagan -, presidentes norte-americanos que ficaram mundialmente conhecidos pela prática de terrorismo de Estado e suas promíscuas relações com as multinacionais do crime”.

Trecho de texto de Altamiro Borges, membro do Comitê Central do PC do B: “(...) A ação terrorista-imperialista dos EUA ainda será condenada pelo tribunal da história. O julgamento será ainda mais duro após a chegada de George W. Bush à presidência dos EUA, em janeiro de 2001. A maior potência do mundo é hoje dirigida por um homem que se considera ‘um enviado de Deus’ e que mantém promiscuas relações com o poderoso ‘complexo militar-industrial’, que reúne fábricas de armamentos, corporações do petróleo e grandes bancos. Os suspeitos atentados de 11 de setembro serviram para retirar um desgastado Bush, eleito de forma fraudulenta, do seu isolamento e para justificar suas ações terroristas no Afeganistão e Iraque visando ampliar, numa escala sem precedentes, a hegemonia mundial dos EUA. (...) O plano para a expansão imperialista dos EUA, para a construção da chamada Pax Americana, já estava delineado desde o desmoronamento do bloco soviético.”

http://www.reinaldoazevedo.com.br

Historiadores lutam com Bush por acesso a documentos

Comitê da Câmara de Representantes discute projeto que pode derrubar restrições do governo


Patricia Cohen escreve para "The New York Times":

Em dezembro de 1989, um mês após a queda do Muro do Berlim, os presidentes George Bush e Mikhail Gorbachev se encontraram em Malta e, nas palavras de um porta-voz soviético, "enterraram a Guerra Fria no fundo do Mediterrâneo".

A transcrição russa do encontro de cúpula foi publicada em Moscou em 1993. Quatorze anos depois, historiadores americanos ainda estão esperando que seu próprio governo libere uma transcrição.

Agora, legisladores e estudiosos estão esperando forçar a abertura de um acesso a tais documentos de arquivo, eliminando o que disseram ser o maior obstáculo à pesquisa histórica: uma diretriz emitida pela atual Casa Branca em 2001, que desacelerou enormemente ou impediu a liberação de documentos presidenciais importantes.

"Eu visitei a biblioteca Bush em 1999, esperando poder olhar" a transcrição de Malta, disse Thomas S. Blanton, diretor executivo de um instituto de pesquisa independente chamado Arquivo de Segurança Nacional da Universidade George Washington. Ele preencheu o pedido segundo a Lei de Liberdade de Informação, mas disse: "Eu ainda não a tenho e não sei dizer quando a terei".

A ordem executiva de 2001 do presidente George W. Bush restringiu o acesso aos registros presidenciais ao dar aos presidentes em exercício o poder de adiar indefinidamente a liberação de documentos, ao mesmo tempo em que estendeu o controle a ex-presidentes, vice-presidentes e suas famílias.

Também mudou o sistema, de um que liberava automaticamente documentos 30 dias após o ex-presidente ou presidente em exercício ser notificado para um que retém documentos até um presidente permitir especificamente sua divulgação.

Nesta quinta-feira (8/3), o Comitê da Câmara para Supervisão e Reforma do Governo deverá discutir um novo projeto de lei que derrubaria a ordem de Bush, disse uma porta-voz do comitê, Karen Lightfoot. Os patrocinadores, que incluem o presidente do comitê, o deputado Henry A. Waxman, democrata da Califórnia, esperam apresentar o projeto de lei no plenário da Câmara na próxima semana.

Allen Weinstein, o arquivista dos Estados Unidos, disse na quarta-feira que a ordem não está sendo usada para impedir que documentos presidenciais cheguem ao público, mas que obviamente "tem aumentado o tempo e adiamentos, que são endêmicos". O acúmulo de pedidos por documentos agora chega a cinco anos.

Para Weinstein, o maior problema é a falta de recursos e arquivistas treinados. Todo ex-presidente traz uma nova enxurrada de documentos e leva a um aumento nos pedidos por eles. Enquanto isso, um recente congelamento do orçamento reduziu o número geral de funcionários. Weinstein disse que sua equipe trabalha em formas para melhorar a eficiência, como agrupar juntos pedidos semelhantes.

Blanton culpou o comando anterior do arquivo por falhar inicialmente em responder às pressões adicionais sobre o sistema. Mas ele deixou claro que a mais recente ordem executiva agravou significativamente o problema. Em uma audiência no Congresso na semana passada, ele disse que o tempo de espera na Biblioteca Presidencial Reagan aumentou de 18 meses, em 2001, para 6 anos e meio.

"Havia um processo funcional, justo, organizado, claro e sensível para os registros presidenciais em vigência durante os anos 90", que a ordem executiva de Bush "derrubou e substituiu pelo oposto", disse Blanton. "Não é apenas errado, é estúpido."

A Lei de Registros Presidenciais de 1978, parte das reformas pós-Watergate, claramente deu à população americana a propriedade de documentos presidenciais, disse o historiador Robert Dallek, cujo livro mais recente, "Nixon and Kissinger: Partners in Power", será publicado no próximo mês. Mas a ordem executiva de Bush, ele disse, teve o efeito de devolver a propriedade aos presidentes e seus herdeiros.

Tendo escrito histórias altamente respeitadas sobre Franklin D. Roosevelt, John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson e Ronald Reagan, Dallek disse que "minha experiência foi, particularmente com este novo livro, que há uma história muito diferente para ser contada do que um presidente e seus representantes gostariam de ouvir quando você consegue entrar e ler os registros".

Ele revirou os arquivos para montar seu novo livro, que revela que Henry A. Kissinger e Richard M. Nixon discutiram desde cedo a impossibilidade de vencer a Guerra do Vietnã, assim como momentos descuidados em que Kissinger se refere aos sul-vietnamitas como "pequenos amigos amarelos".

Os presidentes e os guardiões de seus legados prefeririam que tais detalhes embaraçosos não viessem à tona, disse Dallek em uma entrevista por telefone. Mas as evidências dos arquivos fornecem um "quadro muito mais honesto, mais franco, do que pensavam, do que diziam e dos atos de logro que praticavam", ele disse. "É importante para o país ouvir e saber."

A divulgação dos documentos presidenciais e transcrições telefônicas freqüentemente transformam a forma como o público e estudiosos vêem os presidentes. Fred I. Greenstein, um estudioso de presidentes, utilizou anotações originais feitas funcionários do governo das discussões para argumentar que Dwight D. Eisenhower, longe de ser ineficaz e não envolvido, foi um presidente notavelmente engajado que orquestrou cuidadosamente a estratégia durante seus dois mandatos.

Os documentos que deram uma visão mais clara da extensão das doenças debilitantes de Woodrow Wilson e John F. Kennedy -habilmente escondidas durante seus mandatos e após suas mortes- influenciaram a forma como as pessoas pensam sobre a saúde física e mental dos candidatos, assim como a transferência de poder em caso de um presidente ficar severamente debilitado.

Blanton disse acreditar que a Casa Branca de Bush está principalmente preocupada em reverter o que considera uma erosão do poder presidencial após Watergate. "Isto propicia a vantagem adicional de dar ao presidente em exercício muito mais controle sobre a história", ele disse.

Mas se ele está correto sobre os motivos do governo Bush é algo que ninguém saberá até que os documentos do presidente sejam liberados - seja lá quando isto for. (Tradução: George El Khouri Andolfato)
(The New York Times, Uol.com/Mídia Global, 8/3)

Background as Organizer in Chicago Molded Obama
THE NEW REPUBLIC -- March 19
While Barack Obama's background as a political organizer has drawn less attention than his high-profile years at Harvard Law School, the roots of his political style and philosophy point directly to those early experiences in Chicago.
On the surface, that connection is surprising, says Ryan Lizza, in a largely flattering profile of the presidential candidate in the New Republic. Twenty years later, Mr. Obama presents himself "as a post-partisan consensus builder, not a rabble-rouser." When he is campaigning, Sen. Obama endorses practical and nonideological solutions, contributing to the impression that he is above the partisan fray: "a fresh face who is a generation removed from the polarizing turmoil of the 1960s."
Yet rather than distance himself from his activist past, Mr. Obama embraces it. When asked whether there were links between his organizing work in the 1980s and his current campaign, the senator replies: "I think there is. I don't think you need to strain for it." Mr. Obama, whose grass-roots work focused on addressing housing problems and other urban-poor concerns, says organizing workshops are where he learned the concept of "being predisposed to other people's power." He also learned how to play to people's core needs. "The key to creating successful organizations was making sure people's self-interest was met," he tells Mr. Lizza, "and not just basing it on pie-in-the-sky idealism."
Mr. Obama's deft politicking as editor of the law review at Harvard is now well-known, a skill Mr. Lizza says stems both from the consensus-building side of Mr. Obama's organizing years and from his familiarity with motivating people to act.
Equally important was the connection Mr. Obama forged with Chicago-area religious leaders. Although he initially avoided attending church services in the 1980s, he eventually joined the Trinity United Church of Christ on the city's South Side, whose motto is "unashamedly black and unapologetically Christian."
Some political observers have speculated that Mr. Obama's nonconfrontational style could become a liability during a hard-knuckle presidential campaign. Perhaps speaking to those doubts, Mr. Obama says that one of the lessons he drew from his organizing days is that in politics, what really moves things isn't public interest or grand principles, but "money and votes and power."

no meio da bobajada geral, alguém tem q falar algo pertinente. Chato que sejam sempre ou o Olavo, ou o Reinaldo, ou o Mainardi...

Pato sentado

Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 18 de abril de 2007



Vocês conhecem a expressão americana Sitting Duck? É o pato sentado, o alvo mais fácil até mesmo para o atirador inepto. As escolas da Virginia estão repletas de patos sentados, porque uma lei demagógica, maliciosa e, a rigor, criminosa, proíbe o porte de arma aos professores e funcionários em serviço nessas entidades e até aos pais de alunos que por ali transitem.

Qualquer maluco que deseje iniciar uma carnificina sabe qual é o lugar mais seguro onde montar o espetáculo. Se apontasse uma arma para um caixa do WalMart, para um garçom de restaurante ou para um vendedor de cachorro quente numa praça de Richmond, levaria chumbo de dez fregueses ao mesmo tempo.

Mas para que o sujeito há de correr esse risco, se logo na esquina há uma multidão de trouxas desarmados, entregues à sanha dos assassinos por legisladores iluminados? O massacre de anteontem foi na Virginia Tech, mas podia ter sido em qualquer outra instituição de ensino do “Old Dominion”.

Mais ou menos um ano atrás, a Assembléia Geral da Virginia vetou uma emenda legal que, voltando atrás no desarmamentismo insano, devolvia aos professores, funcionários e alunos devidamente qualificados o seu antigo direito de portar armas no local de trabalho e estudo.

Na ocasião, o representante da Virginia Tech , Larry Hinckler, disse em entrevista ao jornal Roanoke Times (tão fanaticamente desarmamentista quanto a Folha e o Globo) que estava muito feliz com a derrota da emenda: “Tenho a certeza de que a comunidade universitária está agradecida à Assembléia, porque sua decisão ajudará os pais, estudantes, professores e visitante a sentir-se seguros no nosso campus.”

O resultado aí está.

As escolas têm sido há décadas um dos instrumentos principais de que se servem os agentes do globalismo para dissolver o tradicional espírito americano de altiva independência e implantar uma nova cultura em que o cidadão se torna cada vez mais indefeso, mais boboca, mais dependente da proteção estatal.

Até os anos 60, os EUA tinham as melhores escolas do mundo, e nenhum ministério da Educação. Desde a criação do ministério e da adoção dos “parâmetros curriculares” politicamente corretos ditados pela ONU, não só a qualidade da educação caiu formidavelmente, mas a delinqüência infanto-juvenil cresceu na mesma proporção.

Leiam, a respeito, The Deliberate Dumbing Down of America, de Charlotte Thomson Iserbit (Ravenna, Ohio, Conscience Press , 2001).

As provas que a autora aí apresenta são tantas, que a conclusão se segue inevitavelmente: crimes como os do jovem sul-coreano Cho Seung-Hui são o produto acabado de um longo e meticuloso esforço de engenharia social.

Muita gente por aqui reclama que os burocratas esquerdistas que dominam o sistema sistema oficial de ensino estão empenhados numa guerra cultural contra os EUA, destruindo a educação e a moral para em seguida atribuir os resultados medonhos de suas próprias ações à “lógica do sistema”.

Na mídia de todos os países do mundo há sempre uma multidão de papagaios prontos para repetir esse chavão de propaganda. Na infalível Rede Globo, incumbiu-se disso uma psicóloga da PUC, Sandra Dias, segundo a qual o morticínio foi “um ato heróico” por voltar-se contra “o consumismo americano”.

Também não faltaram na mídia brasileira as ponderações de sempre sobre a “cultura americana da violência” – as quais, vindas de um país do Hemisfério Sul que é recordista mundial de assassinatos, equivalem moralmente e geograficamente a cuspir para cima .

Mais ou menos um ano atrás, a Assembléia Geral da Virginia vetou uma emenda legal que, voltando atrás no desarmamentismo insano, devolvia aos professores, funcionários e alunos devidamente qualificados o seu antigo direito de portar armas no local de trabalho e estudo.

Posso estar falando uma bobagem imensa, mas não vejo como uma sala cheia de manos armados pode diminuir a probabilidade de um retardado louco fazer um negócio desses. Não seria mais razoável que esse mano não tivesse fácil acesso às armas como teve?

não.

o que é "dificultar" acesso às armas? é fazer como no Glorioso, essa piada ambulante?

Fora que lá tem a questão da Segunda Emenda Constitucional.

Certamente, se não fosse proibido portar armas no Campus, não seria tão fácil prum retardado como esse coreano perpetrar essa carnificina. Alguém já teria metido uma bala nele. E outra coisa: sabendo que poderia ter alguém armado, ele próprio pensaria duas vezes antes de ir pra Universidade como um Rambo.

As pessoas têm direito à legítima defesa.

E outra coisa: sabendo que poderia ter alguém armado, ele próprio pensaria duas vezes antes de ir pra Universidade como um Rambo.

Posso de novo estar enganado, mas não creio que um louco que faz um negócio desses mediria suas conseqüências de qualquer maneira...

As pessoas têm direito à legítima defesa.

O que supõe ataque: se ninguém tem arma (ok, estou discutindo o mundo ideal, bla, bla, bla), não tem ataque, e portanto não há necessidade de defesa.

De qualquer forma, o que me impressiona é que esse mano, do nada, possa comprar um par de armas e sair "Rambeando" por aí... Nesse sentido creio que deveria ter mais controle. Não acho que toda a humanidade andar armada seja a solução: senão vira terra de ninguém, não?

Não acho que toda a humanidade andar armada seja a solução: senão vira terra de ninguém, não?

sim, como a Suíça e o Canadá, os países com mais cidadãos armados e, portanto, os mais perigosos do mundo.

É bom ser o Glorioso, onde é muito difícil ter uma arma.

mundo ideal, bla, bla, bla

blábláblá.

Pessoalmente, eu só não tiro porte porque tenho criança pequena em casa. Esse é um risco q não quero correr. Mas, novamente, sou EU quem escolhe os riscos que quero ou não correr.

O cara era um psicopata. Contra isso, não há política. Mesmo no "mundo ideal", ele atearia fogo nas pessoas, explodiria uma bomba, you name it.

sim, como a Suíça e o Canadá, os países com mais cidadãos armados e, portanto, os mais perigosos do mundo.

É bom ser o Glorioso, onde é muito difícil ter uma arma.

Tá, mas duvido que um mano com problema psquiátricos possa ir na padaria comprar um 38...

O cara era um psicopata. Contra isso, não há política. Mesmo no "mundo ideal", ele atearia fogo nas pessoas, explodiria uma bomba, you name it.

Exato, e por isso ele saber que as outras pessoas estão armadas ou não também não faria a menor diferença.


Em resumo, não estou dizendo que o Estado deva controlar nada, nem as armas, etc, só estou dizendo que no mundo "blablabla", como o Canadá e a Suiça, as pessoas não têm necessidade de armas para se defender.

Se elas querem ter por hobby, para brincar, ou para mostrar na feira da cidade, o que seja, são outros 500...

Tá, mas duvido que um mano com problema psquiátricos possa ir na padaria comprar um 38...

No Canadá vendem-se escopetas e metralhadoras de repetição em lojas de utensílios domésticos - não é brincadeira nem exagero - e só precisa deixar um xerox de identificação.

Exato, e por isso ele saber que as outras pessoas estão armadas ou não também não faria a menor diferença.

Mas alguém mataria ele ANTES da matança se consumar.

no mundo "blablabla", como o Canadá e a Suiça, as pessoas não têm necessidade de armas para se defender.

Se elas querem ter por hobby, para brincar, ou para mostrar na feira da cidade, o que seja, são outros 500...

MMas é justamente o contrário. A SEGURANÇA É CAUSADA PELA POPULAÇÃO ARMADA, E NÃO A POPULAÇÃO SE ARMA POR CAUSA DA SEGURANÇA.

Se vc vir Tiros em Columbine, daquele imbecil, plagiário, manipulador e burrão do Michael Moore, vai ver a cena antológica dele entrando numa casa canadense, do nada, porta aberta, e o cara gfalando que ele não se preocupa com a porta, porque todos sabem que há duas armas por residência no Canadá.

Caramba, não sabia que o mano M. J. Fox estava tão mal com o Parkinson

http://www.youtube.com/watch?v=o8lsjfjgAA8

Aliás, como faço para pôr vídeo aqui mesmo??

Full text in http://www.nybooks.com/articles/17670

Death in Texas
By Sister Helen Prejean
1.

In the twenty-first century, a state governor represents the last vestige of the "divine right of kings," because he has absolute power over life and death— especially when such power is entrusted to politicians motivated more by expediency than by conscience. Faced with a pending execution, no governor wants to appear callous about human life. So governors appoint pardons boards and meet with legal counselors, who take the political heat for controversial cases. All governors claim to agonize over death penalty decisions. All claim to scrutinize every possible angle of the cases of condemned persons facing execution under their watch.

George W. Bush during his six years as governor of Texas presided over 152 executions, more than any other governor in the recent history of the United States. Bush has said: "I take every death penalty case seriously and review each case carefully.... Each case is major because each case is life or death." In his autobiography, A Charge to Keep (1999), he wrote, "For every death penalty case, [legal counsel] brief[s] me thoroughly, reviews the arguments made by the prosecution and the defense, raises any doubts or problems or questions." Bush called this a "fail-safe" method for ensuring "due process" and certainty of guilt.

He might have succeeded in bequeathing to history this image of himself as a scrupulously fair-minded governor if the journalist Alan Berlow had not used the Public Information Act to gain access to fifty-seven confidential death penalty memos that Bush's legal counsel, Alberto R. Gonzales, whom President Bush has recently nominated to be attorney general of the United States, presented to him, usually on the very day of execution.[1] The reports Gonzales presented could not be more cursory. Take, for example, the case of Terry Washington, a mentally retarded man of thirty-three with the communication skills of a seven-year-old. Washington's plea for clemency came before Governor Bush on the morning of May 6, 1997. After a thirty-minute briefing by Gonzales, Bush checked "Deny"— just as he had denied twenty-nine other pleas for clemency in his first twenty-eight months as governor.