Outra pessoa respondeu por lá:

Danilo, você já ouviu falar da ditadura militar? Se pesquiar um pouco vai descobrir logo que o golpe de estado de 1964 (ano em que foi cirada com capital internacional do Grupo Time Life a Rede Globo de tv) foi articulado pelas forças da indústria multinacional e do capital internacional (principalmente norte-americanos que enviaram até um porta-aviões para dar seu incentivo ao golpe), e usaram através de terrorismo institucional a idéia de que as reformas de base de João Goulart fossem transformar o brasil numa grande Cubaa para aterrorizar a elite oligárquica tradicional que tinha e tem medo do povo até hoje. Depois de vinte anos de controle autoritário sobre a nação brasileira, as forças delinquentes dos golpistas de Washington começaram a sentir a revolução democrática nas ruas e resolveram baixar as armas de fogo. Mas, como sempre eles continuaram com o braço mais estratégico do autoritarismo em potência máxima, fabricando lixo e oferecendo como informação ao povo brasileiro. A falsa transição para a democracia preservou os burocratas do regime autoritário nos setores estratégicos do golpe, como no caso da secretaria geral de telecomunicações, e garantiu o ministério das telecomunicações a ninguém mais que Toninho Malvadeza, o ACM/PFL, velho comparsa de Roberto Marinho. De lá pra cá a farra foi maior que no período militar, o controle estratégico das principais empresas estatais do país foi parar oficialmente nas mãos desses gringos golpistas. O fato novo é que Lula criou um ambiente de investigação que acabou revelando esquemas seculares de funcionamento da política brasileira e o povo percebeu isso rápido. Então a lógica da mídia é a lógica tucana ou norte-americana do "quanto pior melhor" sobre a participação de poucos membros do pt nos esquemas de corrupção antigos do congresso, tentando iludir o povo sobre a responsabilidade de Lula nesse esquema de mais de 40 anos de corrupção protegida pela mídia. O meu questionamento é: Você acha que seria possível enganar o povo por mais tempo?

Se pesquiar um pouco vai descobrir logo que o golpe de estado de 1964 (ano em que foi cirada com capital internacional do Grupo Time Life a Rede Globo de tv) foi articulado pelas forças da indústria multinacional e do capital internacional (principalmente norte-americanos que enviaram até um porta-aviões para dar seu incentivo ao golpe), e usaram através de terrorismo institucional a idéia de que as reformas de base de João Goulart fossem transformar o brasil numa grande Cubaa para aterrorizar a elite oligárquica tradicional que tinha e tem medo do povo até hoje

Isso é fantasia de esquerdista doido: devemos lembrar que estávamos no auge da guerra fria, e que se realmente houvesse qualquer indício de que o Brasil era palco de operações da CIA na América Latina, haveria invasão pura e simples, como houve na Coréia. O Chile era mais importante do que nós, dadas as reservas de Cobre e do fato de Allende ter sido espião soviético, como atestam inúmeros documentos do KGB liberados este ano.

Jango era fraco. Presidente fraco não reforma nem casa. Ele falava bravata na ruia e ia se esconder atrás do sofá de casa. E estancieiro não faz reforma. Ele era populista e covarde.

A falsa transição para a democracia preservou os burocratas do regime autoritário nos setores estratégicos do golpe

teoria da conspiração esquerdista. o ministério da comunicações hoje é de hélio costa, ex-reporter da globo. se a afirmação é verdadeira, por que não houve mudança? lula, apesar de toda a lógica apontar para o outro lado, ratificou o sistema japonês para tv digital, o preferido da globo. se é verdade que se trata de "controle", por que o Grande Bêbado, digo, Líder, não mudou?

O fato novo é que Lula criou um ambiente de investigação que acabou revelando esquemas seculares de funcionamento da política brasileira e o povo percebeu isso rápido.

Quer dizer que QUANTO MAIS HONESTO E "INVESTIGATIVO" FOR UM GOVERNO, MAIS DESONESTO VAMOS DESCOBRIR QUE ELE É?? O cara te acusou de nunca ter "Ouvido falar" da ditadura...pergunta pra ele se ele já ouviu falar de George Orwellm 1984 e duplipensar...

Respondi:

Ditadura militar? Atos Institucionais? Nunca ouvi, nem nasci durante o governo do último presidente da ditadura... não me subestime, ok?

>o golpe de estado de 1964 articulado pelas forças da indústria multinacional e do capital internacional
João Goulart foi aos poucos perdendo sua sustentação política no próprio Congresso Nacional. Tentou usar tom populista mas não adiantou. E ainda escorregou na questão da "Revolta dos Marinheiros" (1964)... não precisou de conspiração internacional pra derrubar o Jango. Mais interessante pra "forças ocultas do capital internacional" da época da Guerra Fria atacarem o Chile, dadas as reservas de Cobre e do fato de Allende ter sido espião soviético, como atestam inúmeros documentos do KGB.

E colocar a culpa em todos os meios de comunicação atuais é pouco sensato. A maioria dos jornalistas simpatizavam (e muitos continuam a demonstrar isso) com o PT e seus assemelhados. Se a mídia agora parece voltar-se contra eles, é porque não tem outro jeito, é assim que funciona e deve funcionar nas sociedades abertas. E outra: o Ministro das Comunicações hoje é de Hélio Costa, ex-reporter da Globo. Por que o próprio Lula colocaria outro "comparsa" no ministério?

>O fato novo é que Lula criou um ambiente de investigação que acabou revelando esquemas seculares de funcionamento da política brasileira
Já ouvi falar do termo duplipensar, do 1984 de Orwell?

>Você acha que seria possível enganar o povo por mais tempo?
Sim. Só não sei quem engana quem...

(http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm= ... 6896083024)

ótima resposta!

ótima resposta!

Claro, é sua!!!

Tá amenizado. Diria que é 80% Mendonça.

é isso que quis dizer

Entendi, tava só zoando o Danilo

Azevevedo

Betti, bête, bêtise...

Gente, há dois acadêmicos hoje na Folha. Há uma reportagem com Tati Marilena Quebra Barraco Chaui, professora de “Filosofia Aposentada” da USP, e um artigo de Marcos Nobre, professor de filosofia da Unicamp. Ela diz que o mensalão foi uma “construção fantasmagórica da mídia” e que “a construção da democracia está a caminho" — entendam bem: a construção ainda nem começou. E ele, em dias como estes, aproveita para decretar: “Acabou a era FHC”. Enfim, um intelectual de coragem, que não se deixa intimidar... Segundo diz, o travamento da política no centro, uma obra do tucano, foi eliminado por Lula — que, creio, teria operado um rompimento pela esquerda. E atribui a carta do ex-presidente ao desespero. Sintetizo aqui. Fui tentado a comentar, mas me deu uma preguiça enorme, gigantesca, brutal... São só pastores da igreja de Frei Betti. Bêtes, bêtises...

Caramba, o Mends acordou empolgado hoje, hein? Tá postando em tudo quanto é canto... Uma coisa boa pra se pensar (ou não, melhor não, só vai dar dor de cabeça): além do Luis "Não sei de nada" Lula da Silva ser reeleito, vamos ter o Maluf como deputado federal. Mesmo depois de ter sido preso por denúncias de irregularidades, o ex-governador e ex-prefeito, candidato a deputado federal pelo PP, também deverá levar junto outros deputados. Que maravilha...


Aliás, um dos caras me respondeu lá no zorkut. Acho que ele não entendeu meu 'Nunca ouvi, nem nasci durante o governo do último presidente da ditadura... não me subestime, ok?':

Eu estava lá , quando você não sonhava em nascer. Eu não não tenho estudo porque isto era privilégio de poucos , nos tempos antigod.Hoje me orgulho de ter minhas filhas cursando curso superior, mesmo que sejam netas de analfabeto. Os riquinhos são muito arrogantes sim, pq falam de coisas que não precisaram vivenciar e os livros de história, a contar dos livros do descobrimento. A história escrita tem a conotação tendenciosa de quem a escreveu. Povo consciênte está nascendo finalmente agora, de toda a forma possível se tenta impedir o homem do povo a acertar o país , quando um doutor metido a superior ficou 8 anos e fez menos do que se tem feito de benefícios ao país.

---
O que mais preocupa não é nem o grito dos violentos, dos corruptos, dos desonestos, dos sem caráter, dos sem ética. O que mais preocupa é o silêncio dos bons.
Martin Luther King

isso é argumento de autoridade: "eu estava lá, vc não sabe nada"...mas graças ao crescimento econômico da década de 70 ele conseguiu ter as filhas na escola. "Quando o problema é de confiança, percepção é realidade"

Há "inúmeros números" que contradizem os caras, mas vai fazer o quê? eu já joguei a toalha da eleição. nem se pegarem um vídeo do Lula Bêbado assaltando um banco e depois estuprando uma menina de seis anos essa gente vai deixar de votar no hômi - infelizmente.

Maluf perto desses caras é pinto.

Muito boa a frase do Dr. King.

acordei mais chateado que nunca, isso sim.

vai tentar criar filho num país onde todo mundo é coitadinho, quem trabalha com afinco tem mais dificuldade que quem vive na flauta, onde os "intelectuais" não sabem o que dizem e mentem com uma cara de pau deslavada, onde as escolas só fazem as crianças perderem tempo com coisas que elas não estão epistemologicamente capacitadas para entender - e que os professores entendem menos ainda, onde você não pode educar seu filho do jeito que você quer - tem que seguir o que o governo determina - um país onde quase um terço do seu salário você nem vê a cor, a gasolina é a mais cara do mundo quase, que cresce em média 2% ao ano e tem um déficit previdenciário que cresce 5.5% (e, apesar disso, os aposentados são os "coitados"), onde os campeões mundiais de futebol reclamam que estão na miséria e o país não olha por eles - se fosse nos EUA, seriam losers e nos deixariam em paz, por que não tiveram competência para administrar o que ganharam - onde o custo de capital é de quase 20% ao ano, a Bolsa de Valores tem apenas 300 cias listadas, 52% do PIB é dívida interna, onde a Marilena Chauí é o supra sumo da inteligência, sendo plagiadora e burra, a preguiça manda...

...ou seja, acordei otimista

fiz um cálculo rápido - não tenho nada pra fazer mesmo... :

de 1994 a 2001, o aumento REAL médio do salário mínimo foi de 4.66%

de 2002 a 2005, o aumento REAL médio do salário mínimo foi de 4.87%

a conta é simples: pega-se todos os salários mínimos nominais, o IPCA de 2005, e desconta-se o salário pelo valor do IPCA. Por exemplo: o salário de 2001 era de X nominais (X reais em valores de 2001), pra "transportar" para 2005, você faz X*((1+IPCA 2005)^4) - não se pode somar quantias de dinheiro em momentos diferentes do tempo.

depois, é só pegar os valores todos deflacionados e ver o crescimento real: optei pelo crescimento composto, onde o crescimento de um ano acumula para o outro, que é o método correto. O crescimento de 1994 até 2001 foi de:

((252/175)^1/8)-1

e de 2002 a 2005 foi de:

((300/248)^1/4)-1.


Onde é que o salário aumentou tanto assim? ô povinho bunda que gosta de ser enganado por bandido, só porque é um bandido analfabeto!

azevedo

Origens do Toitalitarismo e seus atores

No artigo que escrevi há quase três semanas na Veja, citei Origens do Totalitarismo, de Hannah Arendt, um estudo emblemático de como as sociedades podem caminhar rumo à degenerescência, ao horror. Um coleguinha achou um exagero, um despropósito. Porque poderia haver subentendido um paralelo entre, digamos, o nazismo e o petismo. Fatos históricos muito marcantes, com o tempo, tornam-se símbolos. A República de Weimar, que assistiu à ascensão nazista, é um símbolo de como as instituições democráticas podem ir cedendo espaço ao assalto autoritário. Até que não mais resistam. E então morrem. É claro que eu torço para que a democracia brasileira sobreviva ao petismo. De maneira mais imediata, torço para que ele seja derrotado nas urnas. Mas os ingredientes de uma rendição estão todos dados.

Na política institucional, aqueles que têm o poder da representação ou estão ameaçados pela revelação das próprias falcatruas, ou estão acovardados, ou estão fazendo cálculos que miram o próprio interesse ou, coitados!, estão sós — estes são os decentes. Pegue-se agora o caso desse falso dossiê envolvendo Vedoin, petistas, sindicalistas, segurança de Lula, o diabo a quatro... Depois de todo o entorno de Lula ter caído por causa do mensalão — de que ele, claro, não sabia... —, são pegos em flagrante delito o homem de sua guarda pessoal, dois de seus mais íntimos companheiros sindicalistas — um deles marido de sua secretária particular —, e, claro, é preciso afirmar: “Lula não sabia de nada”. A Polícia Federal de Márcio Thomaz Bastos, exemplo de espalhafato que, muitas vezes, agride a lei — já apontei isso aqui tantas vezes —, desta feita, age com notável discrição: não! Foto do dinheiro nem pensar... Imaginem se fosse dinheiro tucano comprando falsos dossiês contra Lula...

Ouvido a respeito do caso, o governador de Minas, Aécio Neves, tucano graúdo, diz que seria leviano afirmar se Lula sabia ou não. Digamos que seja — embora ele, com isso, cole o adjetivo no presidente do seu partido, Tasso Jereissati, e no do coligado PFL, Jorge Bornhausen, que dizem ser impossível o presidente não saber. Não cobro que Aécio diga um “Lula sabia”. O que lhe custa dizer que o caso chega, a cada hora, mais perto de Lula? Eu respondo: custa um cálculo eleitoral

Leio a coluna de Fernando Rodrigues, na Folha, e lá ele aponta “a incapacidade atávica (sic) de Lula de perceber o tipo de gente que o cerca” e afirma ser “necessário investigar mais o que ocorreu na área de saúde durante a gestão tucana de José Serra”. Fica óbvio, para começo de conversa, que ele não sabe o que quer dizer “atávica”. A palavra não cabe aí de jeito nenhum, ainda que fosse uma figura de linguagem. Note-se que Lula seria “incapaz” de perceber a qualidade dos seus amigos. Ou seja: Lula é inocente. Lula foi enganado. Seguindo Rodrigues, Lula, como diria Lula, foi traído. Segundo a sua lógica de aparentemente dar uma no cravo e outra na ferradura, o presidente é bobo, e Serra precisa ser investigado.

Fernando Rodrigues, Tereza Cruvinel, Ricardo Noblat e outros... A inocência de Lula já está decretada. Nada mais precisa ser apurado. Ser, então, idiota e traído no Brasil é moralmente superior a ser culpado. É uma variante do nosso complexo de vira-lata. A questão, claro, também é de moralidade pessoal, tanto do presidente como dos que asseveram a sua inocência.

Imaginem só Lula não ver problema em se passar por bobalhão, sempre sacaneado pelos seus amigos mais próximos. Se Dirceu o trai, se Genoino o trai, se Silvio Pereira o trai, se ele é traído por Freud, Lorenzetti, Bargas, o que não pode acontecer com esse Estadista em questões que digam respeito ao futuro do Brasil? Não é por acaso que a literatura popular trata o corno de forma amorosa e simpática no Brasil.

O establishment político está corroído ou pela corrupção ou pelo cálculo espertalhão, como se vê; amplos setores da imprensa estão rendidos, como se evidencia. Para a Weimar tropical, falta o quê? Um população enredada numa mítica — ou numa mística — redentora. Temos isso também. Os partidos de oposição, até agora, não conseguiram botar o guizo no pescoço do gato, chamar o modelo de Lula pelo nome.

E a celebração autoritária não estaria completa sem as Marilenas Chauis e os Wanderleys Guilermes dos Santos, devidamente coadjuvados por Marcos Nobres e afins, que se oferecem para ser os intelectuais justificadores de um, entendem eles, necessário regime de força petista. Como diz Marilena, no sobrevôo de sua vassoura teórica, “a construção da democracia está a caminho”.

Leiam ou releiam Origens do Totalitarismo.

sobre as políticas compensatórias.

desde 1985, política compensatória é a principal fonte de legitimidade de um governo. um governo, no brasil, é tanto melhor quanto mais ele dá "di um tudo presse povo".

reduzir a probreza pela via correta, de mercado (o mercado é melhor alocador de recurosos que o Estado, uma vez que os cálculos de eficiência alocativa são feitos "em paralelo" - cada um cuida do seu - e não por çábios que dizem quem vai produzir o quê por quanto tempo) levaria tempo: seria preciso crescer 3% durante 15 anos para reduzir a porea no Brasil pela metade. Um erro intelectual de 40 anos atrás - o abandono da agricultura pela CEPAL e pelos cepalinos, que comandaram intelectualmente o país desde 1956, com seu pensamento de esquerda (mesmo nos governos militares, que de liberais nada tinham) - faz com que a pobreza seja mais visível. Se antes ela era restrita ao campo (é só lembrar que os avós da maioria de nós era analfabeta), agora ela está nas cidades (e também não é por acaso que a qualidade do ensino público caiu: a escola pública sempre foi para educar quem mora na cidade - pergunte pro seu pai como era a escola ´pública no interiror. Mais gente na cidade, mais gente pra estudar, mesmo dinhiro, qualidade pior).

Aliando a visiblidade da pobreza à nossa cultura de coitadinização e compensação esdrúxula, adotamos políticas compensatórias as mais variadas. Há um cálculo em ROMPENDO O MARASMO, livro do economista Fábio Giambiagi, da UFRJ, que mostra que precisaríamos gastar 4.2% do PIB durante 20 anos para acabar com a pobreza, ISSO ASSUMINDO ALOCAÇÃO PERFEITA DE RECURSOS - O DINHEIRO SÓ VAI PRA QUEM PRECISA, NA QUANTIDADE NECESSÁRIA, NÃO HÁ CUSTO DE TRANSAÇÃO. Sem essa premissa, essa estimativa precisa de um "colchão" que chega a 7% do PIB!!!! Além de tudo, coitadinizar é CARO.