Tinha que ser no RJ...
Elejem o garotinho, a garotinha, eloisa Helena em 2º ....

RIO - O deputado cassado e ex-ministro da Casa Civil, José Dirceu afirmou, durante uma palestra no Sindicato dos Bancários do Rio na noite de quinta-feira, que a proposta de assembléia nacional constituinte sugerida pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva após reunião com juristas "é jogar areia nos olhos da sociedade". Ele, no entanto, defendeu a reforma política como prioridade e admitiu que foi um erro o "primeiro governo" não ter feito a reforma: "nós pagamos por isso um preço caro", afirmou.

Sempre referindo-se ao governo na primeira pessoa do plural, o ex-presidente do PT, convidado pelo sindicato para "debater a conjuntura nacional", discursou por 45 minutos, depois respondeu a dez perguntas, foi aplaudido e distribuiu autógrafos.

Hoje "advogado e consultor", Dirceu disse que vai inaugurar no dia 7 um blog no portal IG com comentários sobre a eleição e uma "entrevista bomba".


Erros e acertos
Ele disse que é preciso tirar lições do erros, que o País poderia ter avançado mais. "O primeiro governo não mudou a lei orçamentária, e agora estamos vendo as conseqüências no escândalo dos sanguessugas." Declarou, porém, que os acertos, entre eles a distribuição de renda, criaram condições para fazer mais no segundo governo.

O ex-ministro apresentou uma agenda para os próximos 4 anos: investir "pesado" em educação e na área de desenvolvimento urbano, criar 2 milhões de empregos por ano, avançar e consolidar o Mercosul e fazer as reformas política, administrativa e da lei orçamentária, "que é a maneira de acabar com o caixa 2 e combater a corrupção".


Reeleição
"Nós vamos reeleger o companheiro Lula. A questão principal hoje é essa. Todo o resto é secundário. Porque nós estamos num projeto político de décadas e nós somos continuadores de uma luta histórica. Somos de esquerda, somos um movimento socialista, um partido político, uma instituição. Esta luta histórica é a luta entre a submissão do nosso País a interesses internacionais e a soberania e a independência do Brasil."

Dirceu voltou a repetir que não existiu mensalão. "O que houve foi repasse de recursos de origem de caixa 2 para partidos políticos na eleição de 2004. Até hoje não foi provado que houve mensalão. Os deputados do PT receberam para votar a favor do governo?" Segundo ele, não houve tentativa de combater o caixa 2 e a corrupção, e sim de atacar o PT.

No fim, Dirceu autografou livros e tirou fotografias ao lado de sindicalistas. "Fazer saudação para Dirceu é uma coisa simples, aprendemos a fazer política sob a ótica dele. Foi uma cassação injusta, política", disse o presidente estadual do PT, Alberto Cantalice, também aplaudido.

José Dirceu afirmou (...) que a proposta de assembléia nacional constituinte sugerida pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva após reunião com juristas "é jogar areia nos olhos da sociedade". Ele, no entanto, defendeu a reforma política como prioridade e admitiu que foi um erro o "primeiro governo" não ter feito a reforma

Deixa ver se eu entendi: então a prioridade pro "segundo governo" é jogar areia nos olhos de todo mundo? Tomara que nas promessas de campanha esteja distribuir óculos de proteção pra quem quer ainda quer "ver".

Dirceu voltou a repetir que não existiu mensalão. "O que houve foi repasse de recursos de origem de caixa 2 para partidos políticos na eleição de 2004. Até hoje não foi provado que houve mensalão. Os deputados do PT receberam para votar a favor do governo?".

Ah, tá... não teve mensalão nem corrupção. Foi só um suborno por parte de uma ou mais pessoas em causa própria ou alheia, ou ainda um grupo de pessoas de serviço público e/ou particular usando recursos públicos pra fins duvidosos. Vamos dar outro nome... alguma sugestão?

Dá pra processar alguém por insultar minha inteligência?

processar alguém por insultar a inteligência alheia? coitado do Lula, "ou seja, nunca na história deste país..."

Hoje vim para a Sadia de manhã já irritado pq é meu dia de "volta às aulas".
Descobri que o PCC atacou novamente esta noite (num momento de idiotice egoista imaginei o toque de recolher novamente e eu tendo que ir para casa para não ir à GV...). Passado o surto, ouvi oq achei um dos maiores indícios que o PCC=PT: "ameaça de bomba nos PoupaTempos em SP". Cara, o PoupaTempo é um dos ícones dos tucanos que com certeza será explorado nas campanhas.
E minha mãe me liga a pouco dizendo que explodiram uma bomba no Extra perto de casa...

e lá vamos, e lá vamos nós......

sabia que o Unibanco na esquina da GV foi alvo no último ataque antes desses de ontem à noite?

Qualquer dia o alvo será a própria GV, que forma os porcos capitalistas...mal sabem eles que aqui é o maior celeiro de ongueiros e esquerdistas idiotas depois da FFLCH...a GV é a business school que tem vergonha de ser business school. Onde já se viu escola de negócios onde vc passa um ano lendo Marx e nem uma semana lendo John Locke?

Voltando da digressão: PCC=PT=FARC=MST

Fala sério...

08/08/2006 - 09h58
Aposentada é mandada para o necrotério ainda viva
CRISTINA TARDÁGUILA
Colaboração para a Folha de S.Paulo, no Rio

A aposentada Maria José das Neves, 72, internada no Hospital Geral de Nova Iguaçu (RJ) desde o dia 31 devido a seqüelas de um derrame, diabetes e infecção generalizada, pode ter morrido na noite do último domingo em decorrência de negligência médica.

Dada como morta por volta das 11h30 do dia 6, ela foi levada ao necrotério do hospital envolvida em um saco branco com zíper e lá ficou até a chegada dos familiares e da equipe da funerária, que constataram com horror que ela ainda se esforçava para respirar.

"O hospital nos telefonou por volta das 12h de domingo, dizendo que ela tinha morrido, mas, quando chegamos com as roupas do enterro e com o pessoal da funerária, vimos que o saco se movia por causa da respiração. Quando abrimos o zíper, vimos que ela estava de olhos abertos!", contou o vigilante Marcelo dos Santos, 28, o parente mais próximo de Maria José, que era prima da avó dele.

Segundo Santos, houve uma correria imediata no hospital, e a idosa foi levada pelo médico Luciano Barbosa para a sala de reanimação, onde voltou a ser entubada.

"O médico explicou que tinha dado uma injeção de adrenalina nela e esperado cerca de 30 minutos por uma reação. Tendo em vista que nada tinha acontecido, ele tinha declarado o falecimento dela", afirmou o vigilante.

Queixa

Na opinião dos parentes de Maria José, que receberam a notícia da morte definitiva da idosa por volta das 21h, o fato de ela ter ficado embalada viva e com os pés e mãos amarrados por cerca de quatro horas certamente contribuiu para sua real morte. Os familiares apresentaram queixa e prestaram depoimento no 58ª DP.

"No primeiro óbito, a causa [que consta] é morte natural. No segundo, não sabemos ainda. O corpo foi para autópsia no Instituto Médico Legal (IML), e acho que o hospital está tirando o corpo fora. Não fala nada com a gente", reclamou Santos.

De acordo com a assessoria de imprensa do hospital, já foram instaladas uma comissão de sindicância interna para acompanhar a parte administrativa do caso e uma comissão de ética médica para descobrir se houve falha da equipe.

"Impressão inicial"

O diretora do Cremerj, Pablo Vázquez, afirma acreditar que em uma semana será possível ter "uma impressão inicial" sobre o que realmente houve. Se os médicos envolvidos forem considerados culpados por negligência, sofrerão uma punição que pode ir de advertência à cassação do registro.

Por causa da distância do parentesco entre Santos e Neves, o corpo dela ficará no IML até amanhã, quando a família reiniciará os trâmites necessários para o enterro.

malditos fascistas totalitários...agora querem saber em tempo real onde você está.

O prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab, e o ministro das Cidades, Marcio Fortes, assinam nesta terça-feira o protocolo para a implementação do Sistema de Identificação Automática de Veículos (IAV) na cidade.

Com o sistema, os veículos contarão com um chip de identificação.

A assinatura do protocolo é o passo inicial para a implantação da tecnologia.

O programa tem como objetivo o aumento da segurança, a otimização da gestão do tráfego e a melhoria da fiscalização.

Na região dos Jardins, a prefeitura já realiza um Plano Piloto, que, por ora, está aprovado.

A implantação dos chips nos veículos não trará custos aos motoristas, segundo a prefeitura de São Paulo

12/08/2006 - 17h52
Lula diz que foi achincalhado por parlamentares; Alckmin questiona a ética do petista
da Agência Folha
da Folha Online

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva voltou a defender hoje em Salvador (BA) a realização de uma reforma política para discutir temas como a imunidade parlamentar. Segundo ele, alguns parlamentares usam a imunidade para "achincalhar" a imagem do presidente.

"A coisa é tão absurda que um deputado ou senador pode achincalhar o presidente da República, como vocês sabem que eu fui achincalhado, mas não pode abrir processo porque eles têm imunidade. Imunidade é para proteger a classe política do arbítrio, não da safadeza", disse Lula num encontro com prefeitos baianos.

Lula voltou a questionar ainda a capacidade do Congresso de fazer a reforma política. "Eu tenho dúvida se o Congresso Nacional fará uma reforma política de verdade. Eu tenho dúvida porque eles estarão legislando em causa própria."

As declarações do presidente Lula não foram bem recebidas pelo candidato à Presidência do PSDB, Geraldo Alckmin, que visitou hoje Maceió (AL).

O tucano chamou Lula de antiético e reagiu à declaração do presidente, feita em encontro com prefeitos na Bahia, em que disse ser "uma safadeza" a imunidade parlamentar.

"Eu sou favorável à imunidade parlamentar, porque, no exercício do mandato, o parlamentar precisa ter os instrumentos para poder exercer o seu papel. Na realidade, é um equívoco o presidente não levar a sério a questão ética."

Reinaldo Azevedo

Pesquisa: direita seria maioria no Brasil. Será mesmo? E a economia? Trato disso num texto longo.

Opa! Quase metade dos brasileiros é “de direita”, e nós não sabíamos disso? Quase metade é direitista, mas o risco concreto que o país corre é caminhar para uma ditadura velada de esquerda, embora com a economia gerida pela, sei lá, direita financeira? Segundo pesquisa Datafolha que está na Folha deste domingo, dizem-se “de direita” 47% dos entrevistados; 23% se consideram “de centro”, e apenas 30%, “de esquerda”. Infelizmente, não deve ser verdade. O que é verdadeiro, aí, sim, é que os nativos de Banânia nem sabem o que é isso. Devem associar “direita” a coisa de “gente direita” e “esquerda” a algo maligno — é verdade, mas não do jeito que eles pensam, hehe.

Tenho 44 anos. Quando eu era criança, ainda havia pais de canhotos que associavam a característica a um desvio, quase uma doença. “Canhoto” é um dos nomes do diabo. Na geração de meus pais, formavam-se adultos disléxicos porque forçados a usar a mão direita contra uma determinação do seu cérebro. Minha filha mais velha, canhota, me dá conta de que o preconceito, ao menos entre as camadas mais informadas, acabou. Mas restou alguma coisa na linguagem e no imaginário. É mais desinformação do que preconceito.

Preconceituosas mesmo, curiosamente, são as camadas sociais mais informadas, a começar de jornalistas, que associam tudo o que há de ruim no mundo à direita. Os direitistas são também chamados de “conservadores” — inclusive na matéria da Folha que trata do assunto. E um “conservador”, vocês sabem, não é alguém que queira, por exemplo, conservar as instituições. Ou os direitos fundamentais do homem. Ou as liberdades individuais. Nada disso: um direitista ou um conservador jamais se distingue de um reacionário. Na mídia, é o homem que se opõe ao progresso.

Leiam as matérias da Folha. Vocês verão que alguns intelectuais falam a respeito. E a maioria associa essa autodeclaração — maioria de direita — à falta de informação, a soluções fáceis, impensadas. O pressuposto é o seguinte: se você for realmente um cara informado, bacana, que busca o desenvolvimento e o progresso, então você só pode ser de esquerda. Um certo preconceito quase mítico que uma parte da população tem contra a palavra “esquerda” (“canhoto”, brrrr...), os “intelequituais” tem contra a palavra “direita”. A verdade é que tanto o “povo” como esses “intelequituais” não sabem o que dizem.

Aborto, pena de morte etc.
Vejam vocês. São contra a descriminação da maconha 79% dos entrevistados. Opõem-se ao aborto 63% deles. Defendem a redução da maioridade penal 84% dos que responderam a pergunta. Oba! Estou com essas maiorias. Sinto-me representado pelos 79%, 63% e 84%. Será que somos almas assim, como vou dizer?, tão simples, todos nós? Estaríamos contra o progresso social? Contra o bem? Contra o belo? Contra o justo? Qual é o bem que a maconha pode trazer às famílias, às crianças, aos adolescentes? Quem aí diz com certeza quando começa uma vida, sem titubear? Quem quer dar emprego para Champinha? Como diz um “intelequitual” à Folha, acho que fiquei exposto demais à propaganda dos “neocons” americanos...

Só divirjo da maioria no caso da pena de morte. A maioria, 51%, é favorável. Sou contrário. Porque não delego a humanos o direito de tirar a vida — só de prolongá-la com o que estiver ao alcance do seu conhecimento — e porque não se pode tomar uma decisão dessa envergadura havendo uma possibilidade, mínima que seja, de erro. Acho que é uma posição coerente com quem se opõe ao aborto. Eu até hoje não entendi por que isso traz menos progresso social do que a opinião dos “esquerdistas”, que defendem o “direito” ao aborto, mas acham a pena de morte uma atitude de direita...

Contardo Calligaris falou coisa com coisa na Folha. Ele se disse surpreso com o resultado porque “ser de esquerda geralmente traz uma posição mais gloriosa de si mesmo”. É verdade. Só que isso é fato, Contardo, nos ambientes em que nós circulamos. Em que se pode ser “gloriosamente” irresponsável. Notas abaixo, falei dos “intelequituais” de Parati, liderados por Tariq Ali, que escreveram um manifesto contra Israel e ignoraram os ataques do Hezbollah. Desta vez, aposto mais do que o mindinho — pode ser o glorioso, mesmo: defendem também a descriminação das drogas, o aborto e o casamento gay. E são contra a maioridade penal aos 16, a pena de morte, os EUA, Bush e Israel.

Meu amigo Olavo de Carvalho, que a esquerda gosta de malhar, mas sem conseguir deixar de ler, disse numa entrevista à Folha que “o povo é de direita”. A entrevista integrava um conjunto de textos da Ilustrada que mapeava a “nova direita” no Brasil, de que ele seria o decano. Eu estava lá, incluído no grupo. Discordei um tanto dele justamente por esse caráter que se costuma emprestar ao termo: direita é igual a uma regressão para a mídia. Marilena Chaui, a Caixa da Pandora da Filosofia, acaba de lançar mais dois livros (Deus!). Em um deles, fala dos vínculos indissolúveis entre a esquerda e a democracia. É mentira. A esquerda sempre detestou a democracia e a considerou algo a ser superado.

A minha discordância de Olavo não era de essência. Relacionava-se ao fato de que o termo “direita”, compreendido em nosso meio como um xingamento — outra vitória da esquerda —, não dava conta de que, vejam só!, o povo quer, sim, progresso social. Tanto quer que continua a resistir à maciça propaganda supostamente humanista (e, de fato, homicida) da esquerda. O povo, como revela a pesquisa, na sua maioria, é, entendo eu, “progressista”. Mas precisa de liderança. Ou faz bobagem. Sai por aí fazendo linchamentos.

Maioria silenciosa
Uma boa leva de políticos no Brasil deveria olhar para os dados do Datafolha com vergonha. Vergonha de si mesmos e de sua covardia. Existe uma maioria silenciosa que hoje não encontra uma representação consistente. Uma boa pergunta seria a seguinte: como pode Lula vencer, ao menos por enquanto, a disputa presidencial no 1º turno se a maioria da população é mesmo de direita?

A resposta está em dados secundários da pesquisa do Datafolha: 35% consideram Lula de esquerda, e igual percentual acha que Alckmin é de direita. Entre os entrevistados com nível superior, são 58% os que vêem Lula como um esquerdista, mesmo número que vê Alckmin como um direitista. É nesse nicho que o debate poderia estar mais bem colocado. Só que é justamente aí que ele assume uma característica obscurantista. Nessa categoria, estão justamente os formadores de opinião, imprensa incluída, seqüestrados para a tese de que a esquerda é igual a progresso social, e direita, a reacionarismo.

Economia
O curioso nisso tudo é que a economia fica fora do debate. Acostumado que estou a ser chamado pelos petralhas de “direitista” no sentido mais pejorativo do termo — não renego o nome porque o nominalismo é só uma das variantes que assume a burrice —, sempre me considerei, vamos dizer, à esquerda (segundo os termos deles, não meus) do governo Lula no que diz respeito à economia, por exemplo. Dado que não trato “esquerda” como sinônimo de progresso, evito classificar a política econômica em curso de “direitista” porque corresponderia a cair no truque que eu denuncio.

Além das qualidades intelectuais inegáveis, meu candidato à Presidência era José Serra em 2002 e, agora, em 2006 porque eu concordo com o seu pensamento econômico, que talvez um banqueiro ou outro considerem de, sei lá, “esquerdista”, o que, obviamente, definiria, então, o lugar da atual equipe econômica: a “direita”. Mas eu não tenho a menor vontade de defender o ministro Henrique Meirelles — Mantega não conta. Há dias, peguei no pé, neste blog, do secretário de Política Econômica do Ministério da Fazenda, Júlio Sérgio Gomes de Almeida, que já pertenceu ao Iedi. Ele disse que o governo não poderia aliviar a carga fiscal neste ano nem que “arriasse as calças”. Pareceu-me que, quando no Iedi, ele era mias inteligente e mais educado.

Eu considero que a política cambial e a de juros que estão em curso são desastrosas para a economia brasileira no médio prazo; que elas respondem, em boa parte, pelo crescimento pífio na comparação com outros emergentes e pelo desemprego ainda acima de 10% no país. Termos, em 2006, uma taxa real de juros apenas um ponto inferior à de 2002, quando todos os índices macroeconômicos mudaram radicalmente a favor do país, indica que o governo fez uma escolha, e não foi em favor da maioria do povo brasileiro — essa maioria que seria de direita!!!

Vou concluindo algo tentado a declarar a extinção desses dois conceitos. Só não o faço porque “o fim das ideologias” virou um valhacouto de canalhas morais, que querem instituir na política o presente eterno. Um político que realmente queira sair dessa mesmice estúpida que toma o debate tem de pensar em duas ou três ações de política macroeconômicas que ponham o país na rota do crescimento, com mais indivíduo e menos Estado na equação, e que torne o capitalismo — único modelo em que pode haver civilização — ainda mais atraente às maiorias.

Este político estará, sem dúvida, combatendo o que o manual definiria hoje como “direita econômica” — que está com Lula. Ao mesmo tempo, tem de fazer valer os princípios da ordem, do respeito às leis, à Constituição, à propriedade privada, à vida e às pessoas de bem. Este político estará, sem dúvida, combatendo o que o manual definiria hoje como “esquerda social”.

No país em que 47% se dizem de direita, Lula se elege no primeiro turno com o apoio dos banqueiros e dos chamados mercados. Eu, como um “direitista”, deveria estar com os “companheiros” dos bancos. Mas aí teria de estar com os também “companheiros” Emir Sader, Marilena Chaui, Marco Aurélio Sargento Garcia e João Pedro Stedile. Ai, ai, os banqueiros “financeirizaram” a esquerda nativa e ela lhes emprestou alguma filosofia. É o cruzamento da jumento com a vaca. O resultado nem dá leite nem puxa carroça.

R Azevedo

Deixei de ler uma matéria do Estadão por causa de um título errado e fiz mal. Era a mais importante do dia
A matéria mais importante dos jornais publicada nesta quinta-feira está no Estadão. Leio o jornal na Internet, de madrugada, embora receba também a versão impressa. Deixei de lê-la por causa do título: “Presidente: só um doido não disputaria a reeleição”. Pensei cá comigo: “Xiii, lá vem o Lula com aquela história de que o Brasil está tão bem, que agora ele vai querer aproveitar o filé porque já roeu o osso...” Vocês sabem: aquelas metáforas ricas de que ele é capaz. Fiz mal. Mas o título é ruim porque não espelha o que está na matéria. Ou melhor: espelha. Revela-a pelo contrário. É uma interpretação que distorce o sentido do que disse o presidente.
Na reportagem de Leonencio Nossa, o que se tem é outra coisa. Leiam: “O presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse na noite de ontem que ‘só um doido’ DISPUTARIA a reeleição se tivesse alguma dúvida de que as condições econômicas piorariam num segundo mandato, em clara provocação ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Em discurso de improviso, durante encontro com educadores, Lula fez uma previsão positiva para os próximos quatro anos, com aumento de salários, distribuição de renda e melhoria da escola pública. ‘Só um doido é que aceitaria um segundo mandato quando as condições estão desfavoráveis’, afirmou. ‘Já teve gente que aceitou, não faz muito tempo’, completou Lula, sob palmas. ‘Eu não aceitaria.’ Ao deixar o encontro, em um hotel de Brasília, ele negou que tivesse chamado Fernando Henrique de doido. ‘Não chamei não.’”
Bom, é claro que chamou FHC de doido. Mas ele é um petista. O que diz não vale. O ponto é outro. A edição fez um jogo aritmético com a matéria e tirou o que ela tem de mais revelador. Pensou-se assim: “Lula diz que só um doido disputaria a reeleição se a economia estivesse ruim; logo, como ela está boa, se escrevermos, então, que só um doido NÃO disputaria, dá na mesma”. Infelizmente, não dá. As tramas da linguagem são bem mais sutis.
Um presidente que, a despeito de dificuldades certas vindouras, ainda assim, aceitasse disputar a reeleição — e pode ter sido esse o caso de FHC — não é doido, não. Pode ser uma forma de responsabilidade, de coragem, de não deixar a batata quente na mão de terceiros, sejam do próprio partido, sejam de partido alheio. O que Lula faz com a sua frase, e acabou sumindo na edição dada, foi a apologia da covardia. Lula é um folgazão. Ele está dizendo que só vai na boa. É também ingrato. Digamos que FHC não tivesse concorrido em 1998 e que ele, Lula, houvesse ganhado: teria sido confrontado com algumas crises internacionais que o teriam liquidado, já que não tinha acumulado ainda, digamos, esse capital de credibilidade.
Lula canta as glórias da esperteza macunaímica. Está dizendo que ele é mais “exxxxxxxperto" — essa nossa malandragem tropical — do que seu antecessor, FHC. Quanto a chamar de “doido” um ex-presidente da República... Bem, isso fica por canta de sua refinada educação, que nada tem a ver com escolaridade ou berço. Lula é um malcriado político. É outra coisa.
Lula sabia de tudo
.“O presidente lamentou ter perdido ‘companheiros de muita qualidade’ no governo. E sugeriu que ex-ministros como José Dirceu (Casa Civil) e Antonio Palocci (Fazenda), que caíram após escândalos, foram apressados. ‘Apanhamos muito e perdemos companheiros de qualidade, que tiveram muita pressa e acreditaram que as coisas poderiam ser feitas de anteontem para ontem’, comentou.”
Sabem o presidente que não sabia de nada? Sabem o presidente que disse na entrevista ao JN que havia demitido Dirceu e Palocci. Pois bem: agora ele está dizendo que os dois foram só “um pouco apressados”. Vale dizer: erraram no ritmo, mas não na essência do que fizeram. O projeto era aquele mesmo. Foi só um problema de implementação. Nunca vi uma confissão de culpa tão explícita. Mas também isso vai passar lotado, como tudo o mais da lavra deste senhor.
Zé Dirceu apressado? Qual é a acusação que pesa contra este senhor, feita pelo procurador geral da República? A de integrar uma quadrilha para assaltar o Estado. Ele foi cassado por quê? Acusado de corrupção. E Palocci? Por que caiu? Por causa das lambanças de Ribeirão Preto? Por causa da Casa do Lobby em Brasília? Porque mobilizou o Estado contra uma testemunha incômoda? Lula vê algum erro? Não! Foram um tanto apressados, só isso. Tudo estava combinado.

Azevedo

Okamotto está tenso, muito tenso
No dia em que Luiz Ignorário Lula da Sila concedeu a entrevista ao Jornal Nacional, vejam lá, vocês leram aqui a seguinte nota:

"Quem mente: Lula, Okamotto ou ambos?
Só uma coisinha. O doador universal Paulo Okamotto falou, sob juramento, no Senado que Lula nem sabia da dívida que tinha com o partido. E que ele, Okamotto, alma generosa, efetuou o pagamento sem que o chefe soubesse. Lula o desmentiu na entrevista ao Jornal Nacional: “O que eu disse é o seguinte: quer pagar você paga porque eu não vou pagar porque não devo ao PT.” Um dos dois está mentindo. E se forem os dois?"

Pois é... Como o presidente do Sebrae falou ao Senado sob juramento e como Lula, na prática, diz que ele mentiu, as coisas se complicam muito para ele. O PSDB, o PFL e o PPS protocolaram um pedido na Procuradoria Geral da República para que ele seja investigado. Qual a acusação? Falso testemunho — ou, então, quem mentiu em rede nacional foi ninguém menos do que o presidente da República. O valor do suposto empréstimo, em se tratando desses figurões, é irrisório: R$ 29,4 mil. Ocorre que Okamotto, nas finanças pessoais de Lula, parecia mesmo ser pau para toda obra. Teria feito algum outro pagamento? Tenho muito amigo pobre. Mas também tenho alguns ricos. Nenhum deles pagaria um papagaio meu de R$ 29,4 mil sem nem mesmo me avisar, só pra eu não fica chateado. E, à época, ao menos oficialmente, Okamotto era um pobretão — hoje ele está bem, com salarião que ele mesmo admite ser superior a R$ 30 mil... O Brasil é um hospício: um cargo indicado pelo presidente da República tem uma remuneração correspondente a quase quatro vezes o de quem nomeia... Mas este é outro problema. O fato é que Okamotto nem mesmo tinha um rendimento que lhe garantisse pagar a dívida.
E Lula é um insensível. Mesmo sendo o companheiro um “duro”, mandou ver: “Quer pagar, paga”. Okamotto, tudo indica, pagou. Com que dinheiro? Diz que foi com o seu. Como provar? Até agora, o STF não deixou quebrar o seu sigilo bancário. Mas as coisas se complicaram. Como fica a mentira dita para o Senado da República? Okamotto está que é uma pilha de nervos. O temor? Que as coisas venham resultar na quebra do sigilo. Como disse Lula ao JN: "É um direito não querer; ninguém gosta disso". Parece que Okamotto gosta ainda menos.

taí uma coisa quinóis, Neztpaís, manja: saúde.

LULA SE OFERECE PARA ATUAR COMO "PEREGRINO" DA SAÚDE NO MUNDO
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva se ofereceu ontem para atuar como um "peregrino" em favor da saúde no mundo, usando o SUS (Sistema Único de Saúde) como um modelo para países pobres e em desenvolvimento, durante a abertura do 11º Congresso Mundial de Saúde Pública no Rio. Lula se prontificou a fazer um apelo aos países ricos para que doem dinheiro aos mais pobres, de forma semelhante ao que já fez em eventos internacionais em prol do combate à fome.

mais um absurdo ridículo do Barba

Lula sanciona lei que acaba com prisão de usuário
DA REDAÇÃO
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva sancionou ontem projeto de lei aprovado pelo Senado que acaba com a prisão para usuários de drogas. Eles serão submetidos a penas alternativas, como advertência e prestação de serviços. Além de fixar distinção entre usuário/dependente e traficante, o texto aumenta a pena mínima para este último, de três para cinco anos de prisão.
O projeto cria também o Sisnad (Sistema Nacional de Políticas Públicas sobre Drogas), cuja meta é integrar as políticas públicas de combate, prevenção e reinserção social.

Já estou até lendo as notícias daqui um tempo: número de usuários de drogas condenados pela justiça a cumprir penas alternativas sobe 120%. Daí vai ter um mané metido a inteligente falando 'que boas essas estatísticas...' Mas não vai lembrar que, no mesmo período de tempo e mesma área, o número de traficantes presos caiu 370% graças aos advogados hábeis em torcer a lei, alterando a diferença entre usuário e traficante.

CLÓVIS ROSSI

O ídolo de si mesmo

SÃO PAULO - Ricardo Kotscho, assessor de imprensa de Luiz Inácio Lula da Silva em todas as campanhas presidenciais e nos dois primeiros anos de governo, é a pessoa que mais conhece o presidente, fora Marisa Letícia, a mulher.

No livro autobiográfico que acaba de lançar, Kotscho diz, sobre o amigo: "Lula era seu próprio herói, não tinha ídolos nem modelos".
Em uma única frase, quase que a biografia completa do presidente. Explica como e por que Lula cria, usa e, agora, esconde o PT.

Explica como e por que Lula passou os primeiros 20 e poucos anos de sua atividade política dizendo coisas que, depois, ao chegar ao poder, descartou como "bravatas".

Explica por que Lula nasceu para a fama combatendo a política econômica de Delfim Netto, então o czar da economia na ditadura, e, uma vez na Presidência, tomou Delfim como novo conselheiro.

Chegou, segundo o deputado, a aceitar a tese do "déficit nominal zero", uma dessas mágicas bestas que periodicamente são postas a circular no Brasil e que é a antítese de tudo o que Lula defendeu a vida toda, menos na Presidência.

Quem tem apenas a si próprio como ídolo e modelo, além de tornar-se megalomaníaco, troca de projetos e de conselheiros como quem troca de camisa.

Vale apenas a própria intuição sobre os benefícios políticos e eleitorais que essa ou aquela atitude podem render.

Delfim finge agora que foi a "Carta ao Povo Brasileiro" que elegeu Lula. Mistificação. Pergunte nos pontos de ônibus da cidade se alguém leu ou ao menos soube dela.

Mais: Miriam Leitão, colunista de "O Globo", lembrou, há pouco, em sua coluna, que, em entrevista a ela, na Globo News, o Lula candidato disse, depois da "Carta", as mesmas bravatas de antes.

Quem não tem modelos diz qualquer coisa, conforme a hora.

Ilude quem gosta de ilusão.
----------------
486

Ernst Ruska, "for his fundamental work in electron optics, and for the design of the first electron microscope", e Gerd Binnig e Heinrich Rohrer, "for their design of the scanning tunneling microscope"

http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1986/index.html